kuka庫卡c4機(jī)器人編碼器電纜00196479

現(xiàn)貨銷售，提供維修

銷售維修電話：020-29131671

▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄

　　從這里還派生出美國紅十字會(huì)的成立。自從一些國家于1864年通過在戰(zhàn)場(chǎng)上救死扶傷中立化的《日內(nèi)瓦公約》，并成立國際紅十字會(huì)之后，美國的慈善工作者一直努力爭取美國政府參加，但多年未果。直到1881年由于一位也是在內(nèi)戰(zhàn)中嶄露頭角的女慈善活動(dòng)家克拉拉·巴頓（clarabarton，1821—1912）的努力奔走，美國紅十字會(huì)得以成立，她自任第一屆會(huì)長。次年，又在她的推動(dòng)下美國終于參加了《日內(nèi)瓦公約》。當(dāng)然，紅十字會(huì)的工作主要是救死扶傷和賑災(zāi)，與公益事業(yè)有時(shí)可以重合，但Zui大的不同是它的中立性質(zhì)，不介入社會(huì)改良。

　　四、 現(xiàn)代基金會(huì)的早期雛形

　　慈善公益事業(yè)一直存在兩種傾向，概括而言，一種是“授人以魚”，即簡單的賑災(zāi)濟(jì)貧；另一種強(qiáng)調(diào)“授人以漁”，即幫助人自立。到南北戰(zhàn)爭結(jié)束之時(shí)，后者日益占上風(fēng)，形成所謂“科學(xué)的公益事業(yè)”的說法，主張對(duì)幫助對(duì)象的情況和需要進(jìn)行切實(shí)的調(diào)查，以便對(duì)癥下藥，不濫施慈善。就思想傾向而言又分兩派：一派人比較強(qiáng)調(diào)貧窮往往來自懶惰，在扶貧中特別注意敦促接受對(duì)象通過工作自立，警惕過分慷慨導(dǎo)致培養(yǎng)懶漢——這派人雖與后來的社會(huì)達(dá)爾文主義者不同，但其前提還是認(rèn)為在美國社會(huì)中通過智慧和勤勞就有機(jī)會(huì)致富；另一派人在不同程度上認(rèn)為是社會(huì)機(jī)制的不公正導(dǎo)致貧窮，因此“科學(xué)的公益事業(yè)”應(yīng)把重點(diǎn)放在治理那些不公正的根源，使機(jī)會(huì)更加平等，這就導(dǎo)致不同程度的社會(huì)改良，特別表現(xiàn)在從制度上普及教育、解決種族問題的方案以及敦促政府改進(jìn)福利政策等。19世紀(jì)Zui后的30年中，美國社會(huì)發(fā)生較大的變化，Zui重要的是兩極分化加劇，與19世紀(jì)30年代托克維爾所看到的沒有固定的富有階級(jí)的情況不同，工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)壁壘分明，而且勞工運(yùn)動(dòng)興起，階級(jí)沖突不斷。此時(shí)社會(huì)達(dá)爾文主義傳入美國，大行其時(shí)。另外，各種關(guān)注社會(huì)平等的改良主義和激進(jìn)的思潮或從歐洲傳入，或從美國的學(xué)院中產(chǎn)生，這些變化必然反映到慈善公益事業(yè)上，逐步形成一整套機(jī)制和行政規(guī)范，為20世紀(jì)繁榮發(fā)達(dá)的基金會(huì)等公益事業(yè)奠定基礎(chǔ)。

　　在這期間成立的基金會(huì)中特別值得一提的是皮博迪教育基金（peabodyeducation fund）和斯萊特基金（slater fund）。前者成立于1867年，由銀行家喬治·皮博迪（georgepeabody，1795—1869）出資專用于發(fā)展南方的教育，以此促進(jìn)南北戰(zhàn)爭后破壞嚴(yán)重的南方地區(qū)的和解與復(fù)興。Zui初捐款為100萬美元，后來增至200萬美元，主要用于發(fā)展南方地區(qū)的城鄉(xiāng)公立學(xué)校，改善州教育系統(tǒng)，特別是培養(yǎng)師資。1914年，皮博迪基金解散，并入斯萊特基金。后者成立于1882年，重點(diǎn)資助黑人教育。這兩個(gè)基金會(huì)與20世紀(jì)初的卡耐基、洛克菲勒等大基金會(huì)相比還是小巫見大巫，但正是它們創(chuàng)立了現(xiàn)代大基金會(huì)的模式，使相對(duì)零散的捐贈(zèng)演變?yōu)楹侠砘?、組織化和職業(yè)化的公益事業(yè)，把探索社會(huì)問題的根源和輔助弱勢(shì)群體更多地建立在科學(xué)的、理性的基礎(chǔ)上而不是主要訴諸仁愛和利他主義。

　　注釋

　　① robert h. bremner，americanphilanthropy,university of chicago press, 1988, p.8.

　?、?ibid.,pp.9—11.

　　③ ibid.,p.5.

　?、?ibid.,pp.17—18

　　《財(cái)富的歸宿》　第三部分物質(zhì)基礎(chǔ)

　　第三章現(xiàn)代基金會(huì)的興起與發(fā)展

　　隨著20世紀(jì)的到來，美國的公益事業(yè)發(fā)生了很大的變化，有的史家稱之為“革命”。因?yàn)榇撕蟪闪⒌拇蠡饡?huì)較之19世紀(jì)的公益慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)入了一個(gè)新的階段。這些新的基金會(huì)多有廣泛的宗旨，其性質(zhì)是私人的、獨(dú)立的，但是管理方式正規(guī)，有自行選舉的董事會(huì)、專職領(lǐng)導(dǎo)和工作班子，其服務(wù)對(duì)象是全社會(huì)。它們可以資助現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)，也可以自己建立有關(guān)機(jī)構(gòu)，例如一系列的研究所、圖書館以及學(xué)校等。20世紀(jì)上半葉開始發(fā)展起來的眾多而龐大的基金會(huì)，開創(chuàng)了諸多事業(yè)，以至于成為一種社會(huì)力量，與其他非營利機(jī)構(gòu)一起成為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)部類。這是19世紀(jì)的美國和至今美國以外的地區(qū)都無法比擬的?；饡?huì)的作用隨時(shí)代變化而演變，整個(gè)20世紀(jì)可以粗略以第二次世界大戰(zhàn)為界分為兩大階段，這剛好與羅斯?！靶抡焙透＠麌业某霈F(xiàn)相吻合。

　　一、 時(shí)代背景

　　1 物質(zhì)基礎(chǔ)

　　出現(xiàn)“公益事業(yè)革命”Zui基本的物質(zhì)基礎(chǔ)是財(cái)富的積累。美國南北戰(zhàn)爭之后的幾十年間工業(yè)化和技術(shù)的突飛猛進(jìn)造就了空前的巨富。根據(jù)粗略的統(tǒng)計(jì)，1880年百萬富翁不到100名，1916年已達(dá)4萬人，其中少數(shù)人財(cái)富以億計(jì)（1900年的1美元約相當(dāng)于1990年的15美元）。1900年卡耐基將正處于頂峰時(shí)的鋼鐵公司

　　出售給摩根的銀行，售價(jià)為4.92億美元，他個(gè)人從中凈得2.25億美元的股份。此后，他即熱心從事捐獻(xiàn)，但是10年之后，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)仍有1.5億美元之多。洛克菲勒情況也大致相同，他是20世紀(jì)前10年

　　的首富，1900年的資產(chǎn)是2億美元，到1913年已達(dá)9億美元，而且還在滾雪球般增長。其他如哈克內(nèi)斯［stephenharkness,公共福利基金（the commonwealth fund）的創(chuàng)始人］的資產(chǎn)超過1億美元，塞奇（russellsage）在1906年逝世時(shí)留下的遺產(chǎn)是6500萬美元（一說為7500萬美元）。這樣巨大的財(cái)富聚集在少數(shù)私人手中，令他們自己都感到吃驚，如何處理這些錢呢？（1）不能都用于重新投資擴(kuò)大再生產(chǎn)，投資的回報(bào)率遞減使再投資的意愿也遞減；（2）遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他們自己家庭的消費(fèi)能力，窮奢極侈到一定程度不能帶來快樂，而且會(huì)引起社會(huì)反感，為自己造成不安全；（3）留給后代，適足以害之。例如，老洛克菲勒的好友兼顧問弗雷德里克·蓋茨（fredrickgates）告訴他，如不在生前以高于聚財(cái)?shù)乃俣壬⒇?cái)，他的財(cái)產(chǎn)將發(fā)生雪崩，禍及子孫，殃及社會(huì)。如何花錢成為大問題，這是美國從20世紀(jì)初以來獨(dú)特的現(xiàn)象，也是大規(guī)模公益事業(yè)的豐厚而持久的物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　《財(cái)富的歸宿》　第三部分社會(huì)轉(zhuǎn)型期

　　2 社會(huì)轉(zhuǎn)型期

　　如美國社會(huì)史學(xué)家霍夫斯塔德（richardhofstadter）所說：從1890年到第二次世界大戰(zhàn)可以稱為美國的改良時(shí)期，除20年代略有逆轉(zhuǎn)外，這個(gè)時(shí)期奠定了美國20世紀(jì)大部分的政治基調(diào)。①這一改良由19世紀(jì)末的平民主義、20世紀(jì)初的進(jìn)步主義和30年代的“新政”組成。其中進(jìn)步主義包括來自底層的平民的反抗，同時(shí)也包括社會(huì)各階層的改良，其主題不是要改變美國的現(xiàn)有制度，而是要恢復(fù)被新興大財(cái)團(tuán)所腐蝕的早期自由民主的優(yōu)良傳統(tǒng)。

　　這個(gè)時(shí)期剛好處于社會(huì)達(dá)爾文主義指導(dǎo)下的自由放任經(jīng)濟(jì)的頂峰和要求平等的進(jìn)步主義思潮勃興的交匯點(diǎn)。那些大工業(yè)巨頭們乘自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之風(fēng)扶搖直上，到達(dá)高處時(shí)卻發(fā)現(xiàn)自己已是眾矢之的，被當(dāng)作一切罪惡的化身，所植根的社會(huì)正在孕育著深刻的變革。他們處于兩面夾擊之中，一方面是底層勞動(dòng)者的憤怒和反抗，另一方面是政府的反托拉斯法和其他限制措施。而更令人緊張的是

　　，歐洲的社會(huì)主義思潮也已傳入。在這種情況下，有遠(yuǎn)見的企業(yè)家明智的做法是采取主動(dòng)，融入社會(huì)改良的潮流。Zui方便、Zui現(xiàn)成的手段就是發(fā)揚(yáng)捐贈(zèng)的傳統(tǒng)，并使其更加有組織、有目的，達(dá)到Zui大的效果。他們自覺地以主人翁精神來為國家排憂解難。因?yàn)檫@些大富翁都是制度的受益者，十分珍惜和熱愛這個(gè)社會(huì)，不愿看到動(dòng)亂和革命徹底改變現(xiàn)狀，所以他們所從事的各項(xiàng)改革都是溫和的、漸進(jìn)的和有效的。這一改革的目標(biāo)是：鞏固正在迅速發(fā)展的企業(yè)制度和政治秩序，使之為廣大公眾所接受；使某些改良措施制度化，以防止帶根本性的革命?，F(xiàn)代基金會(huì)就是在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生的。

　　《財(cái)富的歸宿》　第三部分捐贈(zèng)的規(guī)模要求新的組織形式

　　3 與美國的發(fā)展同步

　　特別需要指出的是，霍夫斯塔德所說的19世紀(jì)末至20世紀(jì)20年代不僅是美國的社會(huì)改良時(shí)期，也是探索精神高漲、朝氣蓬勃的時(shí)期。新的發(fā)明層出不窮，人才輩出。這一時(shí)期一方面促成了經(jīng)濟(jì)的繁榮，積累了巨大的物質(zhì)財(cái)富，另一方面社會(huì)的基調(diào)是艱苦奮斗、樂觀向上和信心十足。大量涌現(xiàn)出來的各行各業(yè)的成功人士多數(shù)是貧苦出身，白手起家。他們中的多數(shù)在致富之后認(rèn)為應(yīng)對(duì)社會(huì)有所貢獻(xiàn)，并不僅是消極地緩解社會(huì)矛盾，而是積極地企圖根據(jù)自己的信念促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)之一是相信教育能改變?nèi)?，相信科學(xué)能造福人類。同時(shí)，這方面的需求的確大量存在。所以，早期基金會(huì)的捐贈(zèng)大多投入教育和科研，培養(yǎng)了一大批精英人才，可以說為整個(gè)20世紀(jì)美國的繁榮富強(qiáng)打下了基礎(chǔ)。

　　4 捐贈(zèng)的規(guī)模要求新的組織形式

　　在19世紀(jì)末，這些巨富已經(jīng)感到難以應(yīng)付紛至沓來的捐款要求，有必要作出適當(dāng)?shù)囊?guī)劃，用老洛克菲勒的話來說，就是“變零售為批發(fā)”。老卡耐基認(rèn)為科學(xué)地花錢與賺錢一樣重要。他們都聘請(qǐng)了有膽識(shí)、善經(jīng)營的顧問，為他們策劃如何Zui有效地以其財(cái)富造福社會(huì)。于是，20世紀(jì)頭20年出現(xiàn)了一批組織完善的現(xiàn)代化大基金會(huì)這樣的新事物。Zui現(xiàn)成的組織和管理方式就是借鑒他們所熟悉的大企業(yè)：設(shè)立董事會(huì)，任命負(fù)責(zé)人，視需要設(shè)立辦事部門。董事會(huì)既然有決策權(quán)，就可以隨時(shí)視情況的變化而調(diào)整基金會(huì)的工作綱領(lǐng)和捐贈(zèng)重點(diǎn)。所以現(xiàn)代大基金會(huì)從一開始就是一種可以響應(yīng)不斷變化的社會(huì)需要的靈活的、發(fā)展中的機(jī)構(gòu)。

　　由于鐵路和通訊手段的發(fā)達(dá)，美國當(dāng)時(shí)已經(jīng)連成一片，所以現(xiàn)代大基金會(huì)的眼界也不再局限于其出資者所在地，而及于全國，個(gè)別的如卡耐基和洛克菲勒基金會(huì)已經(jīng)把事業(yè)擴(kuò)展到美國以外，特別是洛克菲勒基金會(huì)成立的宗旨就是“在全世界造福人類”，而且事實(shí)上后來的工作的確遍及全世界。

　　另外，盡管捐贈(zèng)者自己大多是屬于某一個(gè)教派，但其基金會(huì)的眼光超越了狹隘的教派界限，這在董事會(huì)的組成和資助對(duì)象上都體現(xiàn)了出來。例如洛克菲勒自己是極為虔誠的浸禮教徒，但他也給長老會(huì)甚至天主教會(huì)主辦的項(xiàng)目捐款，這在當(dāng)時(shí)是需要突破某些阻力的。應(yīng)該說，Zui早開啟超越宗教先例的是19世紀(jì)30年代的吉拉德（stephengirard）。他是費(fèi)城的富商兼銀行家，于1831年逝世，根據(jù)其遺囑將價(jià)值700萬美元的遺產(chǎn)全部捐給費(fèi)城，為白人貧窮子弟及孤兒建立一所學(xué)校，并規(guī)定任何教派的傳教士不得進(jìn)入學(xué)校，以便保持孤兒們純潔的頭腦不受教派沖突的影響。此事引起許多反對(duì)意見，其合法繼承人向法院起訴，認(rèn)為他無權(quán)這樣做，特別是傳教不能進(jìn)學(xué)校的條款違反了慈善事業(yè)的本意。但1844年Zui高法院裁決其遺囑合法有效，從此開辟了美國公益事業(yè)的新方向，為規(guī)模廣闊的現(xiàn)代基金會(huì)掃清了道路。不過，真正視野廣闊、超越宗教的基金會(huì)要到20世紀(jì)才具備普遍發(fā)展的條件。

　　20世紀(jì)Zui早的、起帶頭作用的三家大基金會(huì)是塞奇（russellsage foundation，1907）、卡耐基（carnegiecorporation，1911）和洛克菲勒（rockefellerfoundation，1913）。它們不但成立早、資金投入大，更重要的是無論在理念、經(jīng)營方式、捐贈(zèng)模式以及選擇對(duì)象上都樹立了榜樣，創(chuàng)立了一種傳統(tǒng)，奠定了以后蓬勃發(fā)展的基金會(huì)的基礎(chǔ)。而且它們持續(xù)一個(gè)世紀(jì)，至今不衰，盡管在資產(chǎn)方面已不在前10名，但在捐贈(zèng)方面仍然保持原來的特色并堅(jiān)持其走在前沿的傳統(tǒng)。

　　《財(cái)富的歸宿》　第三部分 規(guī)模和數(shù)量急劇擴(kuò)大

　　二、 20世紀(jì)后半期的特點(diǎn)

　　這里籠統(tǒng)地談20世紀(jì)后半期，實(shí)際是從30年代末、40年代算起，其分界是羅斯?！靶抡焙投?zhàn)的爆發(fā)。這個(gè)時(shí)期美國財(cái)富成倍地?cái)U(kuò)大，社會(huì)發(fā)生很大變化，政府福利政策大大增強(qiáng)，作為美國公益事業(yè)的一部分的基金會(huì)也相應(yīng)有了新的變化。

　　1 規(guī)模和數(shù)量急劇擴(kuò)大

　　1946年，根據(jù)塞奇基金會(huì)發(fā)表的不完全統(tǒng)計(jì)，全國共有505家基金會(huì)，其資產(chǎn)難以估計(jì)。1956年基金會(huì)中心首次發(fā)表的統(tǒng)計(jì)數(shù)字已有12259家，共擁有資產(chǎn)1000萬美元，其中89%是1950年以后新建立的。1999年全國共有46000家基金會(huì)，總資金估計(jì)為3000億美元。也就是說，20世紀(jì)前50年成立了1300多家，而后50年增加了4萬多家，是1949年的23倍?？偟恼f來，基金會(huì)在國民經(jīng)濟(jì)中所占比重基本穩(wěn)定：目前其數(shù)字占全國近百萬家非營利機(jī)構(gòu)的5%，總資產(chǎn)占gdp的2%—3%。②

　　2 品種多樣化

　　以前，絕大多數(shù)基金會(huì)是一些富人或家族出資成立的獨(dú)立的私人基金會(huì)，經(jīng)營方式比較單一，通過捐助其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行活動(dòng)，大多沒有專業(yè)工作人員。后來的基金會(huì)類別五花八門，管理向?qū)I(yè)化發(fā)展，專職工作人員大大增加，成為一種行業(yè)。還有一個(gè)突出的變化是女性工作人員超過半數(shù)，少數(shù)族裔比例也大大增加，改變了清一色白種男性的狀況。

　　3 與政府相比，退居次要地位