要旨：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，常難以確定權(quán)利人所受損害或侵權(quán)人非法獲利的具體數(shù)額，在確定賠償金額時(shí)，只能參考多種因素適用法定賠償。侵權(quán)人在訴訟外的自認(rèn)往往是重要證據(jù)之一，對(duì)判賠金額產(chǎn)生較大影響。本案被告在微信公眾號(hào)中發(fā)布了自認(rèn)信息，成為頂格判賠的重要依據(jù)。法院在對(duì)被告訴訟外自認(rèn)的可信度進(jìn)行合理審查后，結(jié)合原告舉證的其它侵權(quán)證據(jù)，認(rèn)定被告侵權(quán)獲利豐厚，并全額支持了原告主張的賠償金額。

案 情

原告：美卓公司(Metso Corporation)（下稱美卓公司）
原告：美卓礦機(jī)（天津）國(guó)際貿(mào)易有限公司（下稱美卓礦機(jī)公司）原告：美卓礦機(jī)（天津）國(guó)際貿(mào)易有限公司上海分公司（下稱美卓礦機(jī)公司上海分公司）原告：美卓礦機(jī)（天津）國(guó)際貿(mào)易有限公司北京分公司（下稱美卓礦機(jī)公司北京分公司）被告：沈陽(yáng)山泰礦山機(jī)械設(shè)備制造有限公司（下稱山泰礦山公司）被告：沈陽(yáng)山泰破碎粉磨設(shè)備制造有限公司（下稱山泰破碎公司）原告美卓礦機(jī)公司及其上海、北京分公司與被告山泰礦山公司、山泰破碎公司均生產(chǎn)并銷售礦山機(jī)械產(chǎn)品。原告企業(yè)及產(chǎn)品在礦山機(jī)械領(lǐng)域具有很高的知名度。原告美卓公司注冊(cè)享有“”“”“”等多個(gè)商標(biāo)，并許可原告美卓礦機(jī)公司及其上海、北京分公司使用上述商標(biāo)并進(jìn)行維權(quán)。兩被告未經(jīng)原告許可，擅自在其網(wǎng)站、微信公眾號(hào)及相關(guān)展會(huì)上虛構(gòu)與原告有合作或授權(quán)生產(chǎn)關(guān)系、持有原告技術(shù)和圖紙的事實(shí)，并宣稱可以生產(chǎn)原裝原告產(chǎn)品，甚至采用與原告部分產(chǎn)品相同的產(chǎn)品編號(hào)或僅僅在原告產(chǎn)品編號(hào)前加上ST，且將其產(chǎn)品稱為美卓產(chǎn)品。被告還在展會(huì)海報(bào)及微信公眾號(hào)上將原告“”商標(biāo)作為被告品牌下的商標(biāo)。于微信公眾號(hào)發(fā)布的破碎機(jī)產(chǎn)品的宣傳圖片上突出使用用“Metso”標(biāo)識(shí)，在對(duì)其破碎機(jī)等產(chǎn)品的文字描述中擅自使用“美卓”“Metso”標(biāo)識(shí)。此外，被告在微信公眾號(hào)中宣稱與美卓及關(guān)聯(lián)品牌的產(chǎn)品交易量和交易金額非常大，有八十余次提到曾向相關(guān)國(guó)家、地區(qū)出口或銷售給國(guó)內(nèi)客戶，所涉國(guó)外客戶眾多，涉及美、日、俄、加拿大等諸多國(guó)家和地區(qū)。還兩次發(fā)布文章稱已經(jīng)向世界許多國(guó)家出口數(shù)百臺(tái)西蒙斯（原告關(guān)聯(lián)品牌）圓錐破碎機(jī)，并自稱每年為全球幾十個(gè)大型礦山和采石場(chǎng)提供服務(wù)。原告主張兩被告上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，請(qǐng)求判令兩被告停止侵權(quán)，刊登聲明、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣300萬(wàn)元、合理費(fèi)用10萬(wàn)元。

審 判

上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審查后認(rèn)為：
原、被告系同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，被告所實(shí)施的一系列行為，不僅欺騙和誤導(dǎo)了相關(guān)公眾，還不當(dāng)攀附了原告企業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，掠奪了原告及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的商業(yè)機(jī)會(huì)，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，其使用原告商標(biāo)的行為還構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵害。對(duì)于判賠額，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)結(jié)合被告宣傳的內(nèi)容已經(jīng)足以能夠證明被告侵權(quán)獲利之豐厚。被告雖然表示其微信公眾號(hào)中的內(nèi)容系為了宣傳所需，并非其實(shí)際獲利情況，但未能舉證否定自己宣傳內(nèi)容的真實(shí)性，故法院全額支持原告主張的判賠金額。法院據(jù)此判決兩被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)行為，刊登聲明、消除影響，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣300萬(wàn)元及合理費(fèi)用10萬(wàn)元。一審判決后，兩被告不服，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理后作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。

評(píng) 析

民事訴訟中的事實(shí)認(rèn)定不是無(wú)范圍限度的，訴訟的效率性及對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的尊重都要求法律創(chuàng)設(shè)了諸多訴訟原則及適用條件。作為民事訴訟中的一項(xiàng)基本制度，研究和完善自認(rèn)制度對(duì)凸顯當(dāng)事人的自由處分權(quán)利、強(qiáng)化當(dāng)事人的訴訟地位具有重要意義。[1]尤其對(duì)于訴訟外的自認(rèn)，目前法律上尚無(wú)明確的規(guī)定，但實(shí)際審判中涉及訴訟外的自認(rèn)并不少見，如何把握其效力，已成為民事訴訟中完善證據(jù)認(rèn)定規(guī)則的一項(xiàng)迫切需求。
（一）訴訟外自認(rèn)的定義

民事訴訟法意義上的自認(rèn)，是指當(dāng)事人對(duì)于案件事實(shí)的承認(rèn)，分為訴訟中的自認(rèn)與訴訟外的自認(rèn)。目前，法律對(duì)于訴訟中的自認(rèn)有明確的定義，但并無(wú)對(duì)訴訟外自認(rèn)的規(guī)定。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定可以總結(jié)出，訴訟中的自認(rèn)發(fā)生時(shí)間為法庭審理中，即庭審陳述，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中。可見該自認(rèn)均是向該案的審判法官作出，其作出的時(shí)間貫穿于立案后至結(jié)案前的整個(gè)訴訟過(guò)程。在確定訴訟中自認(rèn)的概念基礎(chǔ)上，訴訟外自認(rèn)的概念就比較明晰了，即當(dāng)事人在法庭審理之外對(duì)相關(guān)事實(shí)作出的自認(rèn)。
與訴訟中的自認(rèn)相區(qū)別，訴訟外的自認(rèn)具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1.時(shí)間：發(fā)生于法庭審理之外，可以是案件訴訟期間，也可以是立案前；2.對(duì)象：自認(rèn)并非向該案的法官作出，對(duì)于該案來(lái)說(shuō)，是一種非正式陳述；3.形式：可以是口頭也可以書面,例如當(dāng)事人在庭審之外對(duì)案外人或?qū)Ψ疆?dāng)事人的陳述，當(dāng)事人在另案中的庭審陳述，當(dāng)事人發(fā)布的自我宣傳推廣內(nèi)容、公示信息等。
（二）訴訟外自認(rèn)的效力

關(guān)于自認(rèn)的效力，我國(guó)法律對(duì)于訴訟中的自認(rèn)規(guī)定比較詳盡?！禯ui高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第92條第1款規(guī)定：一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對(duì)己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。Zui高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第3條規(guī)定：“在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。在證據(jù)交換、詢問(wèn)、調(diào)查過(guò)程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當(dāng)事人明確承認(rèn)于己不利的事實(shí)的，適用前款規(guī)定?！币虼耍?dāng)事人在訴訟過(guò)程中向獨(dú)任審判員或合議庭的審判員、陪審員承認(rèn)對(duì)方所主張的不利于自己的事實(shí)，一般都具有免除對(duì)方當(dāng)事人證明責(zé)任的作用。[2]訴訟中的自認(rèn)之所以對(duì)法院產(chǎn)生拘束力，其成因是需要查明的事實(shí)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的訴訟程序并被訴辯雙方認(rèn)可，即具備了無(wú)爭(zhēng)議性。而對(duì)于訴訟外發(fā)生的當(dāng)事人承認(rèn)，由于作出的時(shí)間、背景、場(chǎng)合不同，自認(rèn)人在作出自認(rèn)時(shí)與訴訟中所處的地位及維護(hù)的利益均不相同，缺乏相應(yīng)法律程序的保障，僅能夠具有一般的證據(jù)效力，不能直接卸除對(duì)方當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)。[3]訴訟外的自認(rèn)僅能夠作為證明案件事實(shí)作用的證據(jù)之一，不具有法律上的直接證明力，亦不能直接適用法律規(guī)定的自認(rèn)規(guī)則。對(duì)方當(dāng)事人仍需就該事實(shí)列舉出其它證據(jù)加以相互印證。法院需要結(jié)合案件中的其它證據(jù)，與訴訟外的自認(rèn)進(jìn)行整體性綜合判斷。
（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償中的訴訟外自認(rèn)

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償主要遵從填平原則，判賠金額系用以彌補(bǔ)權(quán)利人因被告侵權(quán)而造成的損失。著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中均設(shè)有關(guān)于損害賠償?shù)姆l。如著作權(quán)法第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償?！瓩?quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。商標(biāo)法、專利法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中亦均有類似規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償計(jì)算適用先后順序?yàn)椋?.原告損失；2.被告獲利；3.法定賠償。即先依據(jù)原告的實(shí)際損失計(jì)算，如難以確定的，以被告侵權(quán)獲利確定賠償，倘若兩者均難以確定的，由法院綜合原、被告各種相關(guān)因素適用法定賠償。然而，審判實(shí)踐中，難以確定權(quán)利人實(shí)際損失及被告獲利金額的情況比較常見，法律規(guī)定的法定賠償金額跨度又非常大。其中，著作權(quán)法規(guī)定的法定賠償數(shù)額為50萬(wàn)元以下，商標(biāo)法規(guī)定為500萬(wàn)元以下，專利法規(guī)定為1萬(wàn)以上100萬(wàn)元以下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法針對(duì)第六條混淆行為及第九條侵害商業(yè)秘密的情形，亦規(guī)定了500萬(wàn)元以下的法定賠償數(shù)額。法官在適用法定賠償時(shí)的自由裁定范圍較大。如何依據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)確定具體的判賠金額？實(shí)踐中，法院參考的酌定因素有多種，包括：原告享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的知名度、價(jià)值，原告產(chǎn)品售價(jià)、使用許可費(fèi)數(shù)額，被告侵權(quán)主觀惡意，被告經(jīng)營(yíng)規(guī)模，侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、范圍、后果等。事實(shí)上，由于大部分侵權(quán)情節(jié)證據(jù)由被告控制，原告方要自己取證到被告完整的侵權(quán)情節(jié)證據(jù)非常困難，如被告全部的侵權(quán)產(chǎn)品銷量、銷售時(shí)間、范圍、規(guī)模等，原告通常無(wú)法通過(guò)購(gòu)買侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)達(dá)到舉證目的，亦無(wú)法進(jìn)入被告公司深度調(diào)查取證。但這些因素卻是影響判賠金額的重要依據(jù)。此時(shí)，若被告在訴訟外曾有自認(rèn)，很可能會(huì)成為佐證其侵權(quán)情節(jié)的重要證據(jù)。
被告在訴訟外的自認(rèn)表現(xiàn)形式是多樣化的，Zui常見的有被告對(duì)他人的陳述，如工作人員、網(wǎng)絡(luò)客服在日常洽談中對(duì)企業(yè)情況、侵權(quán)產(chǎn)品的介紹推廣，往來(lái)文件中的自述、企業(yè)宣傳冊(cè)中自我介紹。另一方面，在網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的當(dāng)今時(shí)代，很多訴訟外的自認(rèn)會(huì)存在于網(wǎng)絡(luò)上。許多被告企業(yè)會(huì)在其官方網(wǎng)站或者微信公眾號(hào)、微博、阿里巴巴等第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況及產(chǎn)品宣傳推廣信息，從中能大量獲取被告經(jīng)營(yíng)情況、產(chǎn)品種類、產(chǎn)品介紹、售價(jià)銷量及銷售地區(qū)、時(shí)間等關(guān)鍵信息，有些甚至還會(huì)上傳被告的財(cái)務(wù)信息、年利潤(rùn)、收入、審計(jì)報(bào)告、年度業(yè)績(jī)等直接證明被告獲利的信息。本案中，原告主張被告侵權(quán)情節(jié)的主要證據(jù)就大多來(lái)源于被告官網(wǎng)、微信公眾號(hào)中自行發(fā)布的大量企業(yè)及產(chǎn)品信息，被告在網(wǎng)絡(luò)上自述的多個(gè)產(chǎn)品名稱型號(hào)、銷售國(guó)家地區(qū)、交易數(shù)量及銷售額等，從形式上來(lái)說(shuō)均是被告在訴訟外的自認(rèn)。
（四）訴訟外自認(rèn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償中的適用

知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償中的訴訟外自認(rèn)適用，是一個(gè)法官自由心證的展現(xiàn)過(guò)程，對(duì)于訴訟外自認(rèn)是否具有證據(jù)效力的衡量認(rèn)定，可從三步驟依次審查判斷：
1.對(duì)訴訟外自認(rèn)的可信度開展初步篩查。結(jié)合被告作出自認(rèn)的語(yǔ)境、情形，對(duì)自認(rèn)內(nèi)容仔細(xì)審查，形成對(duì)自認(rèn)可信度高低的初步把握。通?？尚哦容^高的自認(rèn)包括：（1）于己不利事實(shí)的自認(rèn)。一般而言，人們總是趨向于做對(duì)自己有利的陳述，若陳述是對(duì)自己不利的，那指向事實(shí)的真實(shí)度就非常高。在知產(chǎn)案件中，亦會(huì)有此類不利自認(rèn)，比如侵權(quán)人推銷產(chǎn)品時(shí)承認(rèn)自己賣的是假冒但價(jià)優(yōu)的商品，或是與人交談時(shí)無(wú)意間提到復(fù)制別人的創(chuàng)作形成自己的成品，或是在未談攏售價(jià)后擅自“借鑒”他人設(shè)計(jì)圖紙。更直接的表現(xiàn)形式還有被告發(fā)送給原告的道歉信、和解請(qǐng)求書中包含侵權(quán)情節(jié)描述的自認(rèn)。（2）符合日常情理、交易習(xí)慣、行業(yè)慣例的自認(rèn)。如在自認(rèn)中出現(xiàn)了非常具體的數(shù)字、對(duì)經(jīng)營(yíng)情況的詳細(xì)描述，包括侵權(quán)人的銷售量、營(yíng)業(yè)額，銷售地區(qū)、門店規(guī)模，侵權(quán)人的具體聯(lián)系方式、產(chǎn)品種類型號(hào)等，特別是一些只有被告自己才知曉的私密侵權(quán)信息。以上兩種自認(rèn)的可信度及合理性就比較高。另一方面，由于訴訟外的自認(rèn)并非是向法院作出，自認(rèn)人并不一定謹(jǐn)慎考慮法律后果，自認(rèn)缺乏規(guī)范性和正式性，陳述的內(nèi)容可能會(huì)偏離真象。實(shí)踐中，確實(shí)不乏當(dāng)事人為了掩蓋真相，或是為吸引顧客而作虛假陳述、夸大宣傳，日常中我們常看到商家自稱業(yè)內(nèi)Zui低價(jià)，自己品牌銷量第一，往往都沒有依據(jù)，與實(shí)際情況大相徑庭。故對(duì)不同自認(rèn)應(yīng)仔細(xì)甄別，若發(fā)現(xiàn)明顯有悖于常理的，應(yīng)判斷為可信度較低的自認(rèn)，很可能Zui終得到法院的否定性判定。2.在判斷可信度高低的基礎(chǔ)上，結(jié)合原告舉證的其它證據(jù)綜合判定自認(rèn)的證明力。由于訴訟外的自認(rèn)不能直接卸除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，所以即使是可信度較高的自認(rèn)，法官仍應(yīng)要求對(duì)方當(dāng)事人針對(duì)其主張事實(shí)繼續(xù)舉證，結(jié)合其它證據(jù)綜合判斷內(nèi)容的真實(shí)性，從其它證據(jù)中審查是否能佐證自認(rèn)，形成完整的證據(jù)鏈以達(dá)到證明目的。對(duì)于可信度較低的自認(rèn)，亦可結(jié)合其他證據(jù)，審定能否提高自認(rèn)的可信度及證明力，全面判斷該節(jié)事實(shí)的真實(shí)性。3.由否認(rèn)自認(rèn)的當(dāng)事人提交反駁證據(jù)。在完成上述兩個(gè)步驟后，自認(rèn)內(nèi)容已達(dá)到了很高的可信度及證明力，當(dāng)事人若仍舊堅(jiān)持否定自認(rèn)內(nèi)容，可將舉證責(zé)任向否定自認(rèn)的當(dāng)事人傾斜，要求其提供反駁證據(jù)。如反駁證據(jù)確鑿充分，足以否定自認(rèn)的真實(shí)性時(shí)，對(duì)該訴訟外的自認(rèn)不予采信。反之，則該自認(rèn)具有證明力，應(yīng)予采信，對(duì)自認(rèn)指向的事實(shí)主張作出肯定性判定。本案中，酌定原告經(jīng)濟(jì)損失賠償依據(jù)的重要證據(jù)是被告在微信公眾號(hào)上的自我宣傳，即被告在訴訟外的自認(rèn)。法院亦是依據(jù)以上3個(gè)步驟綜合審查自認(rèn)的有效性及證明力。本案被告在公眾號(hào)中自我宣稱與原告美卓及關(guān)聯(lián)品牌的產(chǎn)品交易量和交易金額非常大，八十余次提到曾向相關(guān)國(guó)家、地區(qū)出口或銷售給國(guó)內(nèi)客戶，其中所涉國(guó)外客戶眾多，涉及美、日、俄、加拿大等諸多國(guó)家和地區(qū)。還曾兩次發(fā)布文章稱山泰公司已經(jīng)向世界許多國(guó)家出口數(shù)百臺(tái)西蒙斯（原告關(guān)聯(lián)品牌）圓錐破碎機(jī)，并自稱每年為全球幾十個(gè)大型礦山和采石場(chǎng)提供服務(wù)。該節(jié)自認(rèn)對(duì)于被告侵權(quán)產(chǎn)品的銷售范圍、銷量等已予以詳盡具體的闡述，具有較強(qiáng)的可信度。在此基礎(chǔ)上，法院結(jié)合原告舉證的被告其他侵權(quán)表現(xiàn)證據(jù)，包括被告訴前致原告的道歉信，被告網(wǎng)站上展示的諸多侵權(quán)產(chǎn)品圖片及型號(hào)，被告公司規(guī)模，被告在阿里巴巴等網(wǎng)站設(shè)有英文網(wǎng)頁(yè)，公眾號(hào)發(fā)布采用中英文形式，部分文章還有俄文版等。這些證據(jù)與被告訴訟外自認(rèn)相映證，能夠形成完整的證據(jù)鏈，因此其在公眾號(hào)自認(rèn)指向的事實(shí)具有很強(qiáng)的真實(shí)性。被告雖否認(rèn)其自認(rèn)內(nèi)容，主張系為宣傳所需，并非其真實(shí)獲利情況，卻未能提供反駁證據(jù)證明其實(shí)際獲利，其反駁主張無(wú)法得到支持。故法院對(duì)被告公眾號(hào)上的自認(rèn)內(nèi)容予以采信。上述證據(jù)足以證明被告具有較大的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，就侵權(quán)產(chǎn)品發(fā)生過(guò)多次國(guó)內(nèi)外交易，被告獲利豐厚。Zui終，法院綜合原告產(chǎn)品售價(jià)較高；原告企業(yè)及產(chǎn)品具有相當(dāng)高的知名度以及被告各具體侵權(quán)情節(jié)，適用被告自認(rèn)內(nèi)容作為損害賠償?shù)年P(guān)鍵證據(jù)，頂格判賠被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣300萬(wàn)元，全額支持了原告的訴訟請(qǐng)求。