在公司股東沒(méi)有向公司履行出資義務(wù)、公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中尚沒(méi)有資本積累的情況下，公司不具有對(duì)外清償債務(wù)的能力。在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益，但該期限利益應(yīng)當(dāng)是在公司有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行、不損害債權(quán)人合法利益的情況下享有。作為實(shí)繳出資額為0元的股東，屬于未繳納出資的股東，在此情形下股東出資應(yīng)加速到期。

案號(hào)：(2020)青民終295號(hào)
案情簡(jiǎn)介：
被執(zhí)行人多杰因與申請(qǐng)執(zhí)行人張潔及原審第三人青海安馨爾房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司(以下簡(jiǎn)稱安馨爾公司)執(zhí)行異議之訴一案，不服一審判決，提起上訴。
多杰認(rèn)為《zui高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條不能作為股東出資加速到期的法律條文進(jìn)行適用，且股東出資應(yīng)否加速到期，需要債權(quán)人通過(guò)訴訟解決，而非在執(zhí)行程序中直接追加。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)及法院觀點(diǎn)：公司無(wú)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)款下是否應(yīng)當(dāng)追加公司股東為被執(zhí)行人
一審法院認(rèn)為，本案中，多杰認(rèn)為其認(rèn)繳出資尚未到期，應(yīng)依法享有期限利益，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。但該院執(zhí)行部門(mén)在執(zhí)行階段經(jīng)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，安馨爾公司不能清償生效法律文書(shū)所確定的債務(wù)，而多杰沒(méi)有完全履行對(duì)安馨爾公司的出資義務(wù)，亦未提供安馨爾公司的其他財(cái)產(chǎn)線索，亦無(wú)證據(jù)證明安馨爾公司的財(cái)產(chǎn)可以清償涉案?jìng)鶆?wù)。根據(jù)《公司法》第三條第二款：“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”和《公司法解釋(三)》第十三條第二款：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持”的規(guī)定，不論是實(shí)繳還是應(yīng)繳出資，上述法律規(guī)定并未免除有限責(zé)任公司股東以其認(rèn)繳的出資額對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，故多杰應(yīng)以其認(rèn)繳出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。
另根據(jù)《追加當(dāng)事人規(guī)定》第十七條：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或者公司法規(guī)定的對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，張潔作為安馨爾公司的債權(quán)人，在該院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施后，該公司仍不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，有權(quán)依法申請(qǐng)追加多杰為被執(zhí)行人。
二審法院認(rèn)為：
首先，公司作為法人應(yīng)當(dāng)以公司財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。被執(zhí)行人安馨爾公司的工商檔案顯示：該企業(yè)注冊(cè)資金為180萬(wàn)元，其中多杰認(rèn)繳出資115.2萬(wàn)元，出資方式為貨幣，實(shí)繳出資額為0元。在公司股東沒(méi)有向公司履行出資義務(wù)、公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中尚沒(méi)有資本積累的情況下，公司不具有對(duì)外清償債務(wù)的能力。一審法院執(zhí)行中查明安馨爾公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，二審中多杰亦無(wú)證據(jù)證明公司有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。
其次，《公司法》第三條第二款、《公司法解釋(三)》第十三條第二款均明確了股東應(yīng)在其認(rèn)繳的出資額范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)，《追加當(dāng)事人規(guī)定》第十七條亦賦予了申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行程序中追加未繳納出資股東為被執(zhí)行人的權(quán)利。在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益，但該期限利益應(yīng)當(dāng)是在公司有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行、不損害債權(quán)人合法利益的情況下享有，而本案屬于法院窮盡執(zhí)行措施后公司仍無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，在安馨爾公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效仲裁裁決所確定債務(wù)的情況下，雖然多杰認(rèn)繳出資時(shí)間未屆滿，但其作為安馨爾公司的現(xiàn)任股東，其實(shí)繳出資額為0元，屬于未繳納出資的股東，在此情形下股東出資應(yīng)加速到期，多杰應(yīng)在其認(rèn)繳出資額范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，執(zhí)行法院裁定追加多杰為被執(zhí)行人并無(wú)不當(dāng)。

案件解析：股東如果沒(méi)有足夠的貨幣，但是有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資，是可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的。