增值稅法對“銷售”“視同銷售”“不征稅行為”的界定發(fā)生變化，有關各方需要注意這些變化及其影響，避免涉稅風險。

學習新近出臺的增值稅法，筆者注意到，相較于現(xiàn)行增值稅政策，其中對增值稅征稅范圍的規(guī)定進一步明晰，除了將“勞務”并入“服務”范疇，將課稅對象表述簡并為“銷售貨物、服務、無形資產(chǎn)和不動產(chǎn)（以下稱應稅交易），以及進口貨物的單位和個人（包括個體工商戶）”外，對“銷售”“視同銷售”“不征稅行為”的界定也發(fā)生變化。筆者認為，這些調(diào)整更為嚴謹合理，遵循了法秩序統(tǒng)一性原理，有關各方需要注意這些調(diào)整及其影響。

增值稅法對“銷售”界定的變化

關于“銷售”，增值稅法第三條第二款規(guī)定，銷售貨物、服務、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)，是指有償轉讓貨物、不動產(chǎn)的所有權，有償提供服務，有償轉讓無形資產(chǎn)的所有權或者使用權。

從這條規(guī)定可以看出，“有償”是增值稅征稅的邏輯起點。這與增值稅暫行條例及其實施細則、《財政部國家稅務zongju關于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點的通知》（財稅〔2016〕36號）的核心思想一致，只是作了與其他法律法規(guī)相銜接的表述。

增值稅暫行條例第一條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物或者加工、修理修配勞務（以下簡稱勞務），銷售服務、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)以及進口貨物的單位和個人，為增值稅的納稅人，應當依照本條例繳納增值稅?！痹鲋刀悤盒袟l例實施細則第三條明確：“條例第一條所稱銷售貨物，是指有償轉讓貨物的所有權。條例第一條所稱提供加工、修理修配勞務（以下稱應稅勞務），是指有償提供加工、修理修配勞務。單位或者個體工商戶聘用的員工為本單位或者雇主提供加工、修理修配勞務，不包括在內(nèi)。本細則所稱有償，是指從購買方取得貨幣、貨物或者其他經(jīng)濟利益?！?/p>

財稅〔2016〕36號文件附件1《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》第十條也明確，銷售服務、無形資產(chǎn)或者不動產(chǎn)，是指有償提供服務、有償轉讓無形資產(chǎn)或者不動產(chǎn)。該條同時排除了四種屬于非經(jīng)營活動的情形。第十一條規(guī)定，有償，是指取得貨幣、貨物或者其他經(jīng)濟利益。

可見，增值稅暫行條例實施細則和財稅36號文件將增值稅征收上的“有償”界定為“取得貨幣、貨物或者其他經(jīng)濟利益”。

而民事法律行為中的有償法律行為，是指一方當事人從對方取得利益時，需向對方支付一定代價或承擔對等義務的法律行為。有償民事法律行為體現(xiàn)了民法中等價有償原則的要求，是社會商品交易的基本形式，但并不要求這種交換具有經(jīng)濟意義上的對等性。

企業(yè)會計準則則是從收入的角度界定，“收入，是指企業(yè)在日?；顒又行纬傻摹е滤姓邫嘁嬖黾拥?、與所有者投入資本無關的經(jīng)濟利益的總流入”。

一項交易是否為“有償”交易，一般情況下會比較容易判斷，遇到部分復雜的交易方式時，可以結合上述三方面規(guī)定進行分析。

，增值稅應稅交易應該是銷售行為，而銷售是指有償讓渡權益。從這個角度來看，增值稅法對增值稅應稅行為的定義簡潔明了，就是“有償交易繳稅，無償交易則不繳稅”。但現(xiàn)實的經(jīng)濟生活要復雜得多，還需要分別對“有償交易繳稅，無償交易則不繳稅”從反面作出“除外”規(guī)定?？赡苁腔谶@個邏輯，增值稅法第三條對增值稅應稅行為作出正面規(guī)定，第五條和第六條作出“除外”規(guī)定，即哪些有償交易行為不繳稅、哪些無償交易行為也要繳稅，通過“原則+正反例外”的立法方式，將增值稅應稅交易的范圍準確圈定。

增值稅法對“視同銷售”界定的變化

關于“無償”轉讓但要被征稅的行為，即視同銷售行為，在增值稅實踐中一直受到關注且易引發(fā)稅企爭議。相較于增值稅暫行條例和財稅〔2016〕36號文件，增值稅法將“視同銷售”行為改為“視同應稅交易”行為，并大幅壓縮了視同銷售的情形，刪除了“將貨物交付其他單位或者個人代銷”“銷售代銷貨物”“將自產(chǎn)、委托加工或者購進的貨物分配給股東或者投資者”、跨縣（市）機構移送貨物用于銷售等情形，僅保留了單位和個體工商戶將自產(chǎn)或者委托加工的貨物用于集體福利或者個人消費，單位和個體工商戶無償轉讓貨物，單位和個人無償轉讓無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)的情形，同時增加了單位和個人無償轉讓金融商品的情形。

筆者認為，有關調(diào)整更為科學合理。比如，在刪去的視同銷售情形中，代銷和跨縣（市）機構移送貨物用于銷售，本身就不滿足銷售定義中“轉移貨物、不動產(chǎn)所有權”的條件，因此可以將其作為不屬于銷售行為的情況，排除在應稅交易范圍之外。需要注意的是，與原規(guī)定相比，這些變化可能會帶來貨物流轉與發(fā)票流轉如何匹配的問題，需要在征管實踐中進一步探索。將自產(chǎn)或者委托加工的貨物用于非增值稅應稅項目、用于對外投資和向股東分配，可以理解為銷售貨物并取得了非貨幣形式的經(jīng)濟利益，已經(jīng)符合銷售的界定，屬于應稅交易的范疇，無須羅列在視同銷售項下，這樣可以避免邏輯混亂。不過，需要注意有關無償提供服務不屬于應稅交易的變化，這會導致目前實踐中普遍存在的服務贈送、集團內(nèi)各公司之間的房產(chǎn)無償使用等行為的處理發(fā)生變化，如后續(xù)的增值稅法實施條例中仍保持現(xiàn)有口徑，有關各方要作好調(diào)整準備。

另外，與征求意見稿相比，增值稅法視同應稅交易行為條款刪除了“用于公益事業(yè)的除外”的表述；與二審稿相比，刪除了兜底條款。筆者個人理解，這可能主要是考慮了實踐中的挑戰(zhàn)，因為如何從范圍上界定公益事業(yè)容易產(chǎn)生意見分歧，以所得稅法公益性捐贈的形式來判定又會過于嚴苛，難以滿足現(xiàn)實需要，因此刪除相關表述更為穩(wěn)妥，進一步增強了政策的確定性，有助于降低涉稅風險。刪除兜底條款則是進一步貫徹落實稅收法定原則，體現(xiàn)了限縮授權立法之意。

增值稅法對有償?shù)徽鞫愐?guī)定的變化

對于有償交易但不征稅的范圍，相較于現(xiàn)行增值稅政策，增值稅法不再區(qū)分“非經(jīng)營活動的情形”和“不征收增值稅項目”，第六條專門規(guī)定了四類“不屬于應稅交易，不征收增值稅”的情形：一是員工為受雇單位或者雇主提供取得工資、薪金的服務；二是收取行政事業(yè)性收費、政府性基金；三是依照法律規(guī)定被征收、征用而取得補償；四是取得存款利息收入。該條未保留兜底條款。

筆者注意到，相較于財稅〔2016〕36號文件附件1、附件2等規(guī)定，以下項目未被列舉在增值稅法不征稅項目中：單位或者個體工商戶為聘用的員工提供服務，根據(jù)國家指令無償提供的鐵路運輸服務、航空運輸服務，被保險人獲得的保險賠付，住宅專項維修資金，資產(chǎn)重組過程中涉及的貨物、不動產(chǎn)、土地使用權轉讓行為。筆者認為，有關立法既簡潔又嚴謹：其中，無償提供運輸服務一項，因為不滿足銷售“有償”的前提，本就不在應稅交易范圍內(nèi)，因此不必單獨強調(diào)；被保險人獲得的保險賠付僅體現(xiàn)出經(jīng)濟利益流入，但這種經(jīng)濟利益流入并非讓渡所有權或者使用權導致，也并非被保險人提供了服務，因此不能被認定為銷售，也不符合應稅交易的范疇，無須再次強調(diào)明示；住宅專項維修資金屬于業(yè)主所有，在繳存環(huán)節(jié)不符合“有償”條件，不具備交易屬性，因此雖然存在經(jīng)濟利益流入，但不屬于“應稅交易”范疇。上述三種行為，均可以從應稅交易的概念出發(fā)分析得出不征稅的結論，從立法簡潔和邏輯嚴密的角度而言，均無須再單獨強調(diào)。

在不征稅收入的列舉中，更值得關注的是以下兩種情形，即資產(chǎn)重組過程中涉及的貨物、不動產(chǎn)、土地使用權的轉讓行為，雇主為聘用員工提供的服務。這兩類按照應稅交易的定義無法直接界定為屬于不征稅范疇，但在經(jīng)濟生活中屬于常見業(yè)務模式，相信有關部門會在增值稅法實施條例或其他配套文件中予以明確。

綜上分析，筆者認為增值稅法對待征稅對象是以“有償”交易為基點，綜合考量一般定義下無法解決的現(xiàn)實問題，通過“反向排除”和“有益補充”條款，厘清了整體立法脈絡，架構更為簡潔，邏輯更為嚴密，與人們樸素認知的契合度也更高。

————

準確的概念和明確的規(guī)則，有利于政策的貫徹執(zhí)行。

新的增值稅法以“有償+銷售”為起點。

首先明確界定了“無償?shù)曂袃敗钡那樾?，排除了非銷售行為，排除了已經(jīng)屬于銷售的行為，排除了容易引起爭議的公益事業(yè)，排除了兜底條款。讓視同應稅交易的規(guī)則邊界變得非常明確。

其次明確界定了“有償?shù)徽鞫悺钡乃姆N行為，同樣未保留兜底條款。之前規(guī)定的幾種不征稅行為，如保險賠款，住宅維修金收取，因從定義上就不符合“有償+銷售”，所以就不再列入。

通過這樣梳理，大家對增值稅的應稅交易，就有了一個更加清晰的概念。

———END————