什么是變相買(mǎi)賣(mài)外匯

  對(duì)于變相買(mǎi)賣(mài)外匯的表現(xiàn)形式，Zui高人民法院刑三庭、Zui高人民檢察院法律政策研究室負(fù)責(zé)人在就《Zui高人民法院、Zui高人民檢察院關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)時(shí)說(shuō)明，所謂變相買(mǎi)賣(mài)外匯是指“在形式上進(jìn)行的不是人民幣和外匯之間的直接買(mǎi)賣(mài)，而采取以外匯償還人民幣或以人民幣償還外匯、以外匯和人民幣互換實(shí)現(xiàn)貨幣價(jià)值轉(zhuǎn)換的行為”。

跨境代收代付是變相買(mǎi)賣(mài)外匯行為

  就跨境代收代付的典型場(chǎng)景而言，在境內(nèi)代付、境內(nèi)代收和境內(nèi)代收代付的場(chǎng)景中，付款方直接或間接地以人民幣償還了應(yīng)向收款方償還的外匯債務(wù)；在境外代收代付的場(chǎng)景中，付款方通過(guò)其指定的第三方以外匯償還了應(yīng)向收款方償還的人民幣債務(wù)。該等代收代付均屬于“以外匯償還人民幣或以人民幣償還外匯”的變相買(mǎi)賣(mài)外匯行為。

跨境代收代付和跨境抵銷(xiāo)為何損害外匯制度

  跨境代收代付和隨后的跨境抵銷(xiāo)看似符合《民法典》關(guān)于委托、第三人代為履行債務(wù)和債務(wù)抵銷(xiāo)的相關(guān)規(guī)定，且在跨境抵銷(xiāo)的情形下，由于Zui終實(shí)際支付的資金均在境內(nèi)或境外單側(cè)流動(dòng)，原跨境債務(wù)和原有債務(wù)均無(wú)需進(jìn)行實(shí)際的跨境清償，從形式上看未造成外匯流失。但是，跨境抵銷(xiāo)通過(guò)對(duì)跨境債權(quán)債務(wù)進(jìn)行歸集，并以國(guó)家未認(rèn)可的抵銷(xiāo)方式使相關(guān)跨境債權(quán)債務(wù)歸于消滅，實(shí)質(zhì)上屬于變相的場(chǎng)外外匯交易行為，將使外匯交易脫離監(jiān)管，擾亂外匯管理秩序，導(dǎo)致國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真從而影響外匯政策等宏觀政策的制定，具有危害性。此外，在跨境代收代付和跨境抵銷(xiāo)被認(rèn)定為違法行為的情形下，相關(guān)合同也可能因違反行政法規(guī)規(guī)定的涉及國(guó)家金融安全和市場(chǎng)秩序的強(qiáng)制性規(guī)定而被認(rèn)定無(wú)效。

  跨境代收代付和跨境抵銷(xiāo)相結(jié)合的外匯交易行為，實(shí)質(zhì)上與“對(duì)敲型”地下錢(qián)莊從事變相買(mǎi)賣(mài)外匯活動(dòng)的行為方式類(lèi)似：境內(nèi)主體將人民幣支付給境內(nèi)地下錢(qián)莊，同時(shí)境外地下錢(qián)莊按照一定匯率將等額外匯支付給境外主體，由于境外地下錢(qián)莊代境內(nèi)地下錢(qián)莊向境外主體支付了外匯，境外地下錢(qián)莊產(chǎn)生了對(duì)境內(nèi)地下錢(qián)莊的債權(quán)；當(dāng)出現(xiàn)反向的外匯兌換需求時(shí)，境內(nèi)地下錢(qián)莊將產(chǎn)生對(duì)境外地下錢(qián)莊的債權(quán)；在前述情形下，境內(nèi)外的地下錢(qián)莊之間無(wú)需發(fā)生實(shí)際資金支付，即可通過(guò)抵銷(xiāo)的方式實(shí)現(xiàn)平賬，從而有充足資金持續(xù)進(jìn)行非法買(mǎi)賣(mài)外匯活動(dòng)。地下錢(qián)莊也可通過(guò)其擁有的境內(nèi)和境外賬戶，按照前述方式，通過(guò)對(duì)賬的方式從事變相買(mǎi)賣(mài)外匯活動(dòng)。

變相買(mǎi)賣(mài)外匯的xingzhengchufa

  根據(jù)《外匯管理?xiàng)l例》第45條的規(guī)定，變相買(mǎi)賣(mài)外匯數(shù)額較大的，由外匯管理機(jī)關(guān)給予警告，沒(méi)收違法所得，處違法金額30%以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處違法金額30%以上等值以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。其中，變相買(mǎi)賣(mài)外匯金額在等值1,000美元及以上的即構(gòu)成“數(shù)額較大”；將根據(jù)行為人變相買(mǎi)賣(mài)外匯的情節(jié)、對(duì)外匯管理政策或國(guó)際收支平衡的影響等因素綜合衡量違法行為是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”。

變相買(mǎi)賣(mài)外匯的刑事責(zé)任

  根據(jù)《嚴(yán)懲涉地下錢(qián)莊犯罪司法解釋》第2條的規(guī)定，實(shí)施變相買(mǎi)賣(mài)外匯等非法買(mǎi)賣(mài)外匯行為，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰；其中，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在人民幣500萬(wàn)元以上的即為“情節(jié)嚴(yán)重”，數(shù)額在人民幣2,500萬(wàn)元以上的即為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

  但因?yàn)樾谭ú⑽疵鞔_規(guī)定非法經(jīng)營(yíng)罪應(yīng)以營(yíng)利為目的，非法買(mǎi)賣(mài)外匯在何種情形下會(huì)被認(rèn)定為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。例如，在“國(guó)美電器有限公司、北京鵬潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司單位行賄，被告人黃光裕非法經(jīng)營(yíng)、內(nèi)幕交易案”中，北京市第二中級(jí)人民法院未將營(yíng)利為目的作為犯罪的構(gòu)成要件，而認(rèn)為，“黃光裕在境外賭博欠下巨額應(yīng)付港幣的債務(wù)后，將境內(nèi)人民幣匯往深圳相關(guān)賬戶用于歸還賭債，其對(duì)匯往深圳相關(guān)賬戶人民幣的用途是明知的，其以人民幣償還港幣債務(wù)的行為，系變相買(mǎi)賣(mài)外匯，屬于非法買(mǎi)賣(mài)外匯的行為，且數(shù)額特別巨大，破壞了國(guó)家金融市場(chǎng)秩序，根據(jù)法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰”。

結(jié)語(yǔ)

  如果涉及到跨境代收代付，應(yīng)按照外匯局的要求進(jìn)行申請(qǐng)，以避免可能帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。