1、中國(guó)香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值的運(yùn)用，而內(nèi)地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更強(qiáng)調(diào)賬面價(jià)值

中國(guó)香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一樣，在資產(chǎn)計(jì)價(jià)，尤其是資產(chǎn)交易方面，強(qiáng)調(diào)了公允價(jià)值的運(yùn)用。而依據(jù)內(nèi)地現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度和已頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，基本上以賬面價(jià)值作為資產(chǎn)計(jì)價(jià)的基礎(chǔ)，這種差別突出表現(xiàn)在對(duì)投資和非貨幣性交易的處理上。?

2、在資產(chǎn)減值的計(jì)提方面，盡管兩地的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都規(guī)定應(yīng)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，但具體規(guī)定有所不同

內(nèi)地的規(guī)定更具體，例如對(duì)存貨不能全額計(jì)提減值準(zhǔn)備的具體情況均作了規(guī)定。而中國(guó)香港的規(guī)定相對(duì)而言更為原則，判斷資產(chǎn)減值中的個(gè)別認(rèn)定法的運(yùn)用更為普遍，更強(qiáng)調(diào)公司和會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷。?

3、都將關(guān)聯(lián)方交易作為處理的重點(diǎn)，但側(cè)重各有不同

內(nèi)地更重視防止公司利用關(guān)聯(lián)方交易操縱利潤(rùn)，因此對(duì)關(guān)聯(lián)方間出售資產(chǎn)等交易的會(huì)計(jì)處理規(guī)定較嚴(yán)。而中國(guó)香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更強(qiáng)調(diào)關(guān)聯(lián)方及其交易的充分披露。

總的說(shuō)來(lái)，大陸與中國(guó)香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差別不是太大。造成這種差異的原因主要有以下幾點(diǎn)：

1、兩者法律體??系不同

內(nèi)地偏向內(nèi)地法系，中國(guó)香港偏向英美法系。內(nèi)地把會(huì)計(jì)納入法律體系內(nèi)加以規(guī)范，而成文法的特點(diǎn)之一即“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”，這就是內(nèi)地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度并行，各事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理方法規(guī)定得較為詳細(xì)的重要原因。中國(guó)香港認(rèn)為“會(huì)計(jì)不是法律而是藝術(shù)與科學(xué)的混合體”，并未將會(huì)計(jì)納入法律體系，而是用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公認(rèn)會(huì)計(jì)原則來(lái)規(guī)范，更重視會(huì)計(jì)信息的公允和真實(shí)，因此更強(qiáng)調(diào)依靠公司和會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷。

2、兩者稅法的影響程度不同

由于內(nèi)地偏向成文法系，其會(huì)計(jì)原則，會(huì)計(jì)制度受法律影響深遠(yuǎn)，政府對(duì)企業(yè)施加較多的干預(yù)，企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)結(jié)合在一起，稅法對(duì)會(huì)計(jì)的影響頗大，制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)必須考慮對(duì)國(guó)家稅收的影響。中國(guó)香港由于是英美法系地區(qū)，某些項(xiàng)目基于納稅目的而列作費(fèi)用，他們?cè)谪?cái)務(wù)報(bào)表中也一般列作費(fèi)用，其收益表即應(yīng)稅收益表。所以稅法對(duì)會(huì)計(jì)的影響相對(duì)而言并不大。