商業(yè)秘密網(wǎng)訊  2015年11月21日下午，“杉杉菲萊”商標(biāo)無效宣告案論證會(huì)在上海舉行，由華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心、商業(yè)秘密網(wǎng)主辦，專家馮曉青（中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所所長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)）、王學(xué)政（原國(guó)家工商行政管理總局法規(guī)司司長(zhǎng)、法學(xué)博士、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》起草小組組長(zhǎng)）、黃武雙（華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、教授、博導(dǎo)、中國(guó)科技法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)）、李揚(yáng)（深圳大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、教授、博導(dǎo)、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)）、鄧宏光（西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）、孫佳恩（“商業(yè)秘密網(wǎng)”創(chuàng)始人、寧波仲裁委員會(huì)仲裁員、曾從事工商行政管理行政執(zhí)法工作31年）參加論證，眾多國(guó)內(nèi)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行采訪，論證會(huì)進(jìn)行分析、討論和論證，專家們一致認(rèn)為“杉杉菲萊”商標(biāo)應(yīng)當(dāng)無效宣告，并提出保護(hù)商標(biāo)權(quán)的建設(shè)性意見。

    “杉杉”

    杉杉股份（600884）的“杉杉”注冊(cè)商標(biāo)是國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)定的商標(biāo)，已成為國(guó)內(nèi)服裝行業(yè)的，具有較高的知名度和影響力，與“杉杉”有關(guān)的商標(biāo)都成了傍、搭便車的目標(biāo)，我國(guó)許多企業(yè)都已經(jīng)不同程度地遭遇過同樣的境況。

    消費(fèi)者如果看到服裝上標(biāo)著“杉杉保羅”、“杉杉萊馳”、“方振杉杉”、“杉杉”、“杉杉山”、“小熊杉杉”等商標(biāo)，一定會(huì)誤認(rèn)為是“杉杉”的子品牌而購(gòu)買，但是，這些商標(biāo)已經(jīng)被商標(biāo)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定為不予注冊(cè)，成為無效商標(biāo)。“杉杉菲萊”商標(biāo)在中文文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面，更是異曲同工、如出一轍。其實(shí)，這些看似與“杉杉”有關(guān)的商標(biāo)與“杉杉”沒有任何關(guān)系。杉杉股份從保護(hù)消費(fèi)者、投資人合法權(quán)益出發(fā)，已經(jīng)發(fā)出聲明，并提出無效宣告。

    “杉杉菲萊”注冊(cè)商標(biāo)

    “杉杉菲萊”商標(biāo)申請(qǐng)人為徐治強(qiáng)，商標(biāo)指定使用于第25類“服裝；嬰兒全套衣；婚紗；足球鞋；圍巾；鞋（腳上的穿著物）；帽子（頭戴）；襪；游泳褲；腰帶”等商品。2012年8月28日獲得注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為9722723號(hào)，有效期至2022年8月27日。“杉杉菲萊”商標(biāo)由“杉杉”和母公司杉杉集團(tuán)的“菲萊”、“菲萊威爾”注冊(cè)商標(biāo)相加組成，從商標(biāo)局網(wǎng)站能夠看到，“杉杉菲萊”注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給錢學(xué)禮（義烏市鄂爾伊族服飾有限公司法定代表人）。

    專家論證：應(yīng)當(dāng)宣告無效

    專家們就“杉杉”、“杉杉菲萊”商標(biāo)注冊(cè)（申請(qǐng)、異議、異議復(fù)審）、“杉杉菲萊”商標(biāo)是否惡意注冊(cè)、“杉杉菲萊”與“杉杉”是否混淆、“杉杉菲萊”商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)無效宣告等進(jìn)行分析、討論和論證，論證后認(rèn)為，“杉杉菲萊”注冊(cè)商標(biāo)是將“杉杉”和母公司杉杉集團(tuán)注冊(cè)商標(biāo)中的“菲萊”兩字相加，作為中國(guó)大陸消費(fèi)者主要識(shí)別部分的漢字“杉杉”與“杉杉”、“杉杉王子”、“杉杉君子”在文字、呼叫方面相近，“杉杉菲萊”商標(biāo)容易使消費(fèi)者視上述商標(biāo)為“杉杉”系列商標(biāo)，不但對(duì)指定使用商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成混淆，而且損害了杉杉股份在先使用的“商號(hào)權(quán)”。故“杉杉菲萊”商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)已構(gòu)成現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。

    “杉杉”與我國(guó)許多一樣，知名度越大，越容易被傍，在商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)量龐大、審查工作繁忙的現(xiàn)狀下，為了不斷加強(qiáng)商標(biāo)審查制度建設(shè)，努力減少企業(yè)的商標(biāo)異議、異議復(fù)審之累，專家們建議，一方面要不斷完善商標(biāo)注冊(cè)制度，完善商標(biāo)注冊(cè)把控標(biāo)準(zhǔn)，在商標(biāo)注冊(cè)制度上切斷傍、搭便車，減少企業(yè)負(fù)擔(dān)，讓商標(biāo)制度更加健康發(fā)展。另一方面需要企業(yè)密切關(guān)注商標(biāo)公告，按照程序有效舉證，采取有效維權(quán)措施，保護(hù)商標(biāo)合法權(quán)益。