《呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)》-沈清秋屁股扒開臀縫調(diào)教-愛在旅途劇情メイリン モデルコレクション メ
兩種主要危險
吳敬璉是以“吳法治”的身份，來推出這本書的。早年，也就是1990年代之前，吳敬璉的社會形象基本上可以叫做“吳市場”。換句話說，那時他是以市場經(jīng)濟(jì)的主要倡導(dǎo)者而著稱于世的。隨著市場經(jīng)濟(jì)在中國逐漸落地生根，吳敬璉發(fā)現(xiàn)他早年對市場經(jīng)濟(jì)的幻想過于浪漫，“在我國改革的早期階段，包括我本人在內(nèi)的不少市場取向改革的支持者都認(rèn)為，只要放開了市場，就能夠保證經(jīng)濟(jì)的昌盛和人民的幸福，而沒有認(rèn)識到市場的正常運行是需要一系列其他制度的支撐的。沒有這種支撐，市場經(jīng)濟(jì)就會陷入混亂與*之中”。隨著市場經(jīng)濟(jì)越來越變形走樣，社會越來越無序和失范，吳敬璉大夢漸醒，從前的“吳市場”，就逐漸變成了“吳法治”。但他對市場經(jīng)濟(jì)的信念卻始終沒有變化，只是更理性，更成熟罷了。如何用法治來規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)，保障市場經(jīng)濟(jì)，成了吳敬璉晚年思考的主題。
在這點上，吳敬璉完全是以三娘教子的心態(tài)，苦口婆心，不厭其煩?！逗魡痉ㄖ蔚氖袌鼋?jīng)濟(jì)》-沈清秋屁股扒開臀縫調(diào)教-愛在旅途劇情メイリン モデルコレクション メ主要就匯集了他多年來反思市場經(jīng)濟(jì)，多年來主張法治與民主的言論。
在吳敬璉看來，中國現(xiàn)在面臨著兩種主要危險，一種危險來自左，一種危險主要來自自己的陣營，對手主要是他原來的同道，即當(dāng)年和他一樣因主張市場經(jīng)濟(jì)而成為另類，后來卻越來越主流、越來越飛黃騰達(dá)的某些老朋友。個人友誼的淡漠固然令人傷感，但Zui讓吳敬璉憂心的，還是那些老朋友所代表的那種勢力，那種思想傾向。與老近衛(wèi)軍不同，這批人“并不愿意回到計劃經(jīng)濟(jì)的體制中去，然而他們也不愿意看到規(guī)范化的、平等競爭的市場的建立，而是希望維持甚至擴(kuò)大目前的市場混亂和行政權(quán)力廣泛干預(yù)市場的狀態(tài)，以便繼續(xù)利用自己的特殊地位自由自在地弄權(quán)"尋租"、發(fā)財致富?！痹谶^去20多年中，“要求進(jìn)行規(guī)范的改革往往被有些人說成是"理想化"乃至"保守思想"，而花樣百出的"尋租"活動，例如，圈地運動式的"土地批租"、掠奪廣大中小投資者的金融魔術(shù)、鯨吞公共財富的"產(chǎn)權(quán)改革"等等卻被這些人以"改革"的名義歌頌備至?！痹趨蔷喘I看來，*之所以蔓延，就在于有那么一種強(qiáng)勢力量，以行政權(quán)力干預(yù)市場交換，把市場體制變成分肥體制。他們只會在混水中摸魚，水清了，他們就無魚了。所以，強(qiáng)大的法治體系，規(guī)范的市場秩序，恰恰是他們的噩夢。但是，正是他們往往占據(jù)著改革的話語高地，他們一切混水摸魚的丑行，都套上了改革的炫目光環(huán)。
兩種力量，一個是因分贓不均而不滿現(xiàn)實的老近衛(wèi)軍；一個是壟斷了資源分配大權(quán)的當(dāng)紅新貴，他們互相以對方作為自己存在的依據(jù)，組成了制約市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同盟軍，導(dǎo)致了市場秩序的倒退和混亂。
如果說，在整個1980年代后期和1990年代初期，吳敬璉主要是跟反市場的老近衛(wèi)軍角力，那么在1990年代中期之后，吳敬璉就陷入了兩面作戰(zhàn)，而且是把主要精力用來跟本來同屬于市場派的新貴們交鋒。反市場的老近衛(wèi)軍對他自然是咬牙切齒，如有殺夫之仇；新貴們則認(rèn)為他多管閑事，礙手礙腳。吳敬璉就這樣兩面不討好，兩面不是人，掙扎于兩種力量的夾縫之中。
三個方向的挑戰(zhàn)
好在，雖然在精英層面幾乎落落寡合，但在群眾中間，吳敬璉以其獨有的道德形象，而贏得了廣泛的尊敬。但隨著市場經(jīng)濟(jì)無序狀態(tài)愈演愈烈，底層乃至中產(chǎn)階層都因為市場的無序而飽受煎熬，一度被人們寄予厚望的市場經(jīng)濟(jì)，其聲譽(yù)一落千丈；群眾開始走向市場經(jīng)濟(jì)的反面，作為市場經(jīng)濟(jì)主要捍衛(wèi)者的吳敬璉，因此在群眾中也開始失去原有的尊敬，彷徨孤立達(dá)于極點。市場經(jīng)濟(jì)的這種尷尬境遇，吳敬璉其實有所預(yù)言。第三次改革大論戰(zhàn)爆發(fā)前夜的2004年，他曾這樣預(yù)言：在過去20多年的改革中，弱勢群體可能由于各種原因受到了損害，但對于是什么樣的制度或政策使他們受到損害，可能并沒有深刻的了解和把握。如果制約市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩種力量結(jié)盟蒙蔽群眾，就有可能把群眾誤導(dǎo)到反市場的方向上去。第三次改革大爭論中，本來已成明日黃花的老近衛(wèi)軍，竟然贏得部分群眾的喝彩；甚至某些自由派學(xué)者，也盲目附和群眾的激憤，扮演起民粹主義先知的角色。這在在印證了吳敬璉預(yù)言的。所以，爭論巔峰中的2005年12月，吳敬璉曾用一位外國學(xué)者的論斷來結(jié)束自己的演講，以此提醒同道：
自由市場經(jīng)濟(jì)是人類創(chuàng)造的Zui有效的組織生產(chǎn)和安排分配的方式。然而，它的發(fā)展需要一系列良好的制度安排作為其基礎(chǔ)設(shè)施，而這些基礎(chǔ)設(shè)施的建立和維護(hù)需要一個良好的政治環(huán)境。這種政治環(huán)境面臨著兩個方面的威脅，第一個威脅是來自既得利益集團(tuán)，他們已經(jīng)在市場中占據(jù)了強(qiáng)勢地位，還企圖繼續(xù)維持其地位。第二個威脅來自龐大的貧困人群。這兩方面的人群，看起來彼此地位極其懸殊，可是它們一旦在反對市場體制的問題上結(jié)成聯(lián)盟，就會發(fā)揮巨大的影響力，政府對市場采取干預(yù)行動。這種行動表面上打著改進(jìn)市場缺陷的招牌，實際上卻妨礙市場的有效運作。而大眾不但不會抗議，甚至還要喝彩，全然沒有意識到自己的未來會因此受到損害。
無論是老近衛(wèi)軍的狙擊，還是新貴的作祟，這一切其實都在情理之中，意料之中，因而都是無所謂的事情。對人殺傷力Zui大的，應(yīng)該是部分群眾的倒彩。群眾往往是非理性的，他們只是憑感覺做出選擇，憑義憤采取行動。實際上因為信息不對稱體制，他們也根本不可能獲取足夠的資訊，也就不可能理性得起來。而嘈雜的劇場效應(yīng)，比的只是姿態(tài)，比的只是調(diào)門高，誰敢于附和群眾，誰就容易得到群眾，也就容易Zui后操縱群眾。這已經(jīng)是被歷史千遍萬遍證明了的鐵律。不幸的是，這個鐵律在當(dāng)下中國還很管用。第三次改革大爭論就部分呈現(xiàn)了這個特點。吳敬璉看出了這個危險的苗頭，但有多少人能夠認(rèn)真傾聽他呢？“人們，我是愛你們的，你們可要警惕啊?！眳蔷喘I的這聲吶喊在民粹主義的喧囂中，那么蒼白乏力，那么孤苦無助。
老近衛(wèi)軍，當(dāng)紅新貴，以及從底層抗議中派生出來，而為部分精英推波助瀾的民粹主義潮流，當(dāng)下中國的市場經(jīng)濟(jì)就面臨著來自這樣三個方向的挑戰(zhàn)。市場經(jīng)濟(jì)走到今天，其力量的確在不斷壯大之中。但毋庸諱言，反市場的力量，并沒有因為市場力量的壯大而稍有衰減。老近衛(wèi)軍固然已是氣息奄奄，但政府管制的力量，行政壟斷的力量則仍在不斷強(qiáng)化之中，民粹主義也在潛滋暗長。中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢并非不可逆。事實上，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程被人為終止的悲劇，無論是別的國家，還是在我們自己的歷史上，也并非沒有發(fā)生過。對此吳敬璉有清醒認(rèn)識。他曾反復(fù)提醒人們：雖然世界上大多數(shù)國家都搞市場經(jīng)濟(jì)，但是好的市場經(jīng)濟(jì)并不多，它們的教訓(xùn)值得借鑒。他并這樣語重心長地告誡道：
有人認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)初期總是比較亂的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，自然就會規(guī)范起來。這種想法可能過于天真。亞洲有的國家曾經(jīng)有過很好很快的發(fā)展，但是幾年十幾年以后，因為缺乏法治，都陷入了一個壞的市場經(jīng)濟(jì)的泥坑，遇到一點風(fēng)吹草動，或遇到一種外來的沖擊，經(jīng)濟(jì)一下子就崩潰了，而且長期不能從泥坑中走出來。歷史發(fā)展存在路徑依賴，這種情況要引起我們足夠的警惕。
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的背后
吳敬璉堅信，自由市場經(jīng)濟(jì)是人類創(chuàng)造的Zui有效的組織生產(chǎn)和安排分配的方式。但自由市場經(jīng)濟(jì)在當(dāng)下中國遭遇的困境充分說明，沒有一系列良好的制度安排作為其基礎(chǔ)設(shè)施，市場經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展就是不可想象的。法治則是支撐市場經(jīng)濟(jì)的基本制度安排。吳敬璉《呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)》-沈清秋屁股扒開臀縫調(diào)教-愛在旅途劇情メイリン モデルコレクション メ洋洋數(shù)十萬言，全部旨趣無非在此。
......中國經(jīng)濟(jì)總量的增長，沒有讓Zui大多數(shù)國民受益。原因何在？表面上看起來，這似乎是一個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題。我們的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，都是傳統(tǒng)的加工制造業(yè)。它們在全球產(chǎn)業(yè)鏈中處于Zui低端，因而附加值Zui低。這就注定了從事低附加值的加工制造業(yè)的勞工階層，必然收入微薄，從而注定了中國必然存在一個龐大的底層社會。
但是進(jìn)一步追問就不難發(fā)現(xiàn)，問題并非如此簡單。既然加工制造業(yè)附加值Zui低，我們?yōu)槭裁床贿x擇高附加值的服務(wù)業(yè)，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)呢？是我們笨，是我們知識不夠，因而在服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域失去競爭力了嗎？當(dāng)然不是這樣。服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在中國發(fā)展不起來，不是人的素質(zhì)問題，而是一個制度環(huán)境問題。
對制度環(huán)境問題，耶魯大學(xué)陳志武教授有過很好的解讀。陳志武教授認(rèn)為，低附加值的加工制造業(yè)對制度環(huán)境敏感度低，高附加值的服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，對制度環(huán)境敏感度高。服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要跟人打交道，主要是一種非人格化交易。而非人格化交易必須保證安全，才能持續(xù)。而要保證交易安全，就需要一整套的規(guī)則體系。沒有一整套的規(guī)則體系做保障，交易成本就會居高不下，就會讓人望而卻步。
交易成本從根本上說，無非一種社會關(guān)系成本。社會關(guān)系越簡單，越規(guī)范，交易就越簡單，交易成本就越低。社會關(guān)系越復(fù)雜，越失序，那么交易就越麻煩，交易成本就越高。當(dāng)下中國的社會狀況顯然屬于后者。既然沒有確定的規(guī)則體系保證跟人的交易的安全性，人們就只好主要跟物打交道。主要跟人打交道的服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，就不可能發(fā)展得起來。這就是說，制度環(huán)境注定了中國只能做世界加工廠，而做不了世界設(shè)計師。
其實，知識經(jīng)濟(jì)時代之前的西方國家，也曾遭遇底層社會龐大的困境。工業(yè)化的突飛猛進(jìn)，并沒有對無產(chǎn)階級的生活品質(zhì)有多少實際的幫助，反而導(dǎo)致無產(chǎn)階級普遍的貧困化，進(jìn)而導(dǎo)致席卷世界的社會主義潮流。只是從19世紀(jì)中期起，依托于憲政民主的制度框架，西方國家迅速實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，在轉(zhuǎn)向高附加值的服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之后，從前的無產(chǎn)階級隊伍才逐漸消失，勞動者才逐漸上升為中產(chǎn)階級，由此緩解了全面的階級對抗，而進(jìn)入了和平發(fā)展階段。
看看發(fā)達(dá)國家的財富巨頭，他們大多是知識經(jīng)濟(jì)的弄潮兒，他們的個人成功，往往主要憑借于他們的創(chuàng)造，他們的創(chuàng)造非但不需要以盤剝他人為前提，反倒給他人提供無數(shù)高附加值的工作機(jī)會和創(chuàng)業(yè)機(jī)會，帶動更多人致富。比爾·蓋茨就是如此。而我們的財富巨頭，除了來自非市場領(lǐng)域，真正來自市場領(lǐng)域的，則往往是加工業(yè)巨頭。他們的巨額利潤，大多是底層勞工貢獻(xiàn)出來的，與古老戰(zhàn)爭年代的“一將功成萬骨枯”，何嘗有本質(zhì)區(qū)別？
改革我們的規(guī)則體系
正因為如此，一直強(qiáng)調(diào)社會公正的吳敬璉，并不滿足于主張全民低保，主張劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)供國家償還老職工社保欠賬之用。在他來說，僅僅這些救濟(jì)型的社會福利措施，并不足以讓底層真正走出困境。西方國家是通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型來改善勞動階層的處境而實現(xiàn)均富的，這條路中國也必須走。所以吳敬璉堅決主張增長模式轉(zhuǎn)型，堅決主張轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。而要實現(xiàn)增長模式的這種轉(zhuǎn)型，就必須改革我們的規(guī)則體系......才可能帶來經(jīng)濟(jì)上的平權(quán)，才有真正的經(jīng)濟(jì)自由，和建立在經(jīng)濟(jì)自由基礎(chǔ)上的平等競爭可言。
市場經(jīng)濟(jì)有兩種類型，一種是原始市場經(jīng)濟(jì)，一種是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)。身處文明時代，中國已不存在發(fā)展原始市場經(jīng)濟(jì)的空間。沿著原始市場經(jīng)濟(jì)一路狂奔，中國Zui終必然要面臨西方國家在19世紀(jì)上半葉所普遍面臨的社會問題，反市場力量的膨脹就會無從遏制；而中國的國際國內(nèi)環(huán)境，注定中國不能承受大的震蕩。中國必須完成增長模式的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)到現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的軌道上來，才能普遍提升底層社會，才能真正實現(xiàn)社會和解。而從原始市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，起化學(xué)作用的關(guān)鍵元素就是法治。通過建立法治，促成政治平權(quán)和法律平權(quán)，使得任何權(quán)力主體都在公認(rèn)的規(guī)則體系的制約之下，這是吳敬璉晚年Zui大的夢想，實際上，這也應(yīng)該是一個民族Zui大的夢想。
(《呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)》-沈清秋屁股扒開臀縫調(diào)教-愛在旅途劇情メイリン モデルコレクション メ，吳敬璉著，三聯(lián)書店2007年9月版)