2026年5月19日，歐洲專利局（EPO）在口頭聽證后裁定，維持索爾維公司（Solvay）歐洲專利EP 3 971 138 B1（簡稱EP '138）的有效性。該專利涉及碳酸鈉（工業(yè)純堿）和碳酸氫鈉（小蘇打）生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的purge廢液的閉環(huán)回收工藝。此前，英國WE Soda公司于2025年2月13日對該專利提出異議，此次裁決駁回其核心主張，僅要求對權(quán)利要求書作有限修改，裁決仍可上訴。

EP '138專利于2024年5月正式授權(quán)，核心保護范圍覆蓋一套集成式廢液處理與資源化工藝：針對氨堿法（Solvay法）或聯(lián)堿法生產(chǎn)純堿時必然產(chǎn)生的含氯化銨、未反應(yīng)鹽及微量氨的purge液，該工藝通過多級結(jié)晶分離、母液循環(huán)與熱解再生等步驟，實現(xiàn)氯化銨的高純度回收（≥98.5%）、氨的原位再生利用，以及鈉鹽組分向碳酸鈉主流程的閉環(huán)返回。專利不僅保護該回收方法本身，還延伸覆蓋采用該工藝生產(chǎn)的純堿與小蘇打產(chǎn)品，以及由此直接獲得的副產(chǎn)氯化銨晶體。

該專利并非孤立存在，而是索爾維純堿清潔生產(chǎn)專利組合的關(guān)鍵一環(huán)。其同族專利EP 2 878 579 B1（EP '579）目前正與WE Soda處于另案訴訟中，兩案共同指向索爾維在堿法工藝廢液治理領(lǐng)域的系統(tǒng)性技術(shù)壁壘。EP '138的維持有效，意味著任何在歐洲市場采用類似purge液資源化路徑的企業(yè)，若未獲索爾維許可，將面臨侵權(quán)風(fēng)險——尤其適用于新建或技改中的氨堿法裝置，以及采購第三方廢液處理模塊的工程公司。

工藝實質(zhì)：從‘排放負(fù)擔(dān)’轉(zhuǎn)向‘鈉-氮雙循環(huán)’

傳統(tǒng)氨堿法每生產(chǎn)1噸純堿，約產(chǎn)生0.3–0.4噸含NH₄Cl的purge廢液，通常經(jīng)中和后外排或低價出售，既增加環(huán)保成本，又造成氮、鈉資源流失。EP '138工藝的實質(zhì)突破在于打破‘單向排放’邏輯：通過控制結(jié)晶溫度梯度與母液pH動態(tài)調(diào)節(jié)，使NH₄Cl優(yōu)先析出并避開NaCl共結(jié)晶；再以低溫?zé)峤馓娲邷仂褵?，將回收的NH₄Cl分解為NH₃與HCl，其中NH₃直接返回碳化塔，HCl則與石灰乳反應(yīng)生成CaCl₂副產(chǎn)品。這一設(shè)計使鈉元素回收率提升至92%以上，氮元素循環(huán)利用率超85%，同時規(guī)避了傳統(tǒng)熱解工藝中因高溫導(dǎo)致的設(shè)備腐蝕加劇與能耗激增問題。

對中國產(chǎn)業(yè)鏈用戶的三重關(guān)注點

第一，設(shè)備選型需警惕專利覆蓋邊界。EP '138明確保護‘含特定pH調(diào)控段與梯度結(jié)晶段的集成式purge處理系統(tǒng)’，這意味著國內(nèi)環(huán)保設(shè)備商若為海外客戶（尤其是歐盟區(qū)）提供同類撬裝式廢液回收裝置，其控制系統(tǒng)邏輯、結(jié)晶器結(jié)構(gòu)參數(shù)及熱解溫度區(qū)間（專利限定為280–350°C）均可能落入保護范圍。第二，運維成本結(jié)構(gòu)發(fā)生遷移：雖然初期投資增加約15%–20%，但氯化銨副產(chǎn)收益與氨耗降低可使噸堿綜合成本下降8–12歐元（按當(dāng)前歐洲能源與原料價格測算），投資回收期約3.5年。第三，認(rèn)證銜接需前置規(guī)劃——該工藝已通過歐盟《工業(yè)排放指令》（IED）第13條‘可行技術(shù)’（BAT）參考文件BREF的合規(guī)性預(yù)評估，中國出口的純堿若面向歐盟下游玻璃、洗滌劑廠商，其供應(yīng)商采用該工藝可直接支撐客戶完成供應(yīng)鏈ESG披露中的‘資源效率’指標(biāo)。

法國及比利時是索爾維傳統(tǒng)堿業(yè)基地，當(dāng)?shù)匕眽A法裝置平均役齡超30年，本輪專利確權(quán)正值歐盟《循環(huán)經(jīng)濟行動計劃》強制要求2030年前實現(xiàn)工業(yè)水回用率75%的政策窗口期。對中國純堿出口企業(yè)而言，該裁決并非僅關(guān)乎法律風(fēng)險，更提示一個現(xiàn)實路徑：在歐盟市場，廢液處理已從‘末端合規(guī)’升級為‘工藝競爭力’要素。國內(nèi)堿廠若計劃拓展歐洲高端客戶，或為海外項目提供EPC服務(wù)，需在工藝包談判階段即明確purge處理技術(shù)來源，并評估是否引入索爾維授權(quán)方案，或選擇經(jīng)專利自由實施（FTO）分析確認(rèn)無風(fēng)險的替代路線（如膜分離耦合電滲析方案，但目前尚未見同等規(guī)模工業(yè)化驗證）。

值得注意的是，EP '138未覆蓋中國主流的聯(lián)堿法（侯氏制堿法）全部工況，其權(quán)利要求聚焦于氨堿法體系下的purge組成特征（高Cl^?/NH₄⁺比、低Ca²⁺含量）。這意味著國內(nèi)聯(lián)堿企業(yè)若僅用于內(nèi)銷，技術(shù)適配性需結(jié)合自身purge液成分實測數(shù)據(jù)重新評估；但若涉及向東南亞或南美新建氨堿項目輸出技術(shù)，仍須審慎開展專利排查。