美國弗吉尼亞聯(lián)邦地區(qū)法院近日作出裁決，正式駁回日本可樂麗美國公司（Kuraray America Inc.）提起的一項訴訟。該訴訟旨在宣告日本住友化學工業(yè)株式會社（Sekisui Chemical Company）持有的多項夾層玻璃中間膜專利無效。這一判決不僅終結(jié)了雙方在美國法庭上的直接交鋒，也為跨國化工巨頭在知識產(chǎn)權(quán)領域的博弈提供了重要的司法判例參考。

這場法律糾紛的可追溯至2025年9月。當時，可樂麗美國公司向弗吉尼亞東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，指控住友化學的多項專利無效。在此之前的一年多時間里，作為日本主要制造商及多項相關薄膜發(fā)明持有者的住友化學，曾向可樂麗發(fā)出警告信，指控其侵犯專利權(quán)。雙方的矛盾核心在于住友化學擁有的與夾層玻璃產(chǎn)品用中間膜相關的專利家族，其中直接涉及可樂麗旗下的“Trosifol The Wedge Acoustic”（特瑞弗洛 楔形聲學）系列產(chǎn)品。盡管該底層技術主要應用于汽車工業(yè)，但其應用范圍廣泛覆蓋整個玻璃行業(yè)。

根據(jù)法院文件披露的警告信內(nèi)容，住友化學指出其持有基于WO2007/132777號世界知識產(chǎn)權(quán)組織申請的多國專利。信中明確聲明：“貴公司制造并銷售的產(chǎn)品中，至少包括Trosifol ‘The Wedge Acoustic’和Trosifol ‘The Wedge Acoustic Shadeband’……落入我方專利的技術范圍。因此，貴公司的制造和銷售行為構(gòu)成對我方專利的侵權(quán)?！边@一指控隨即引發(fā)了全球范圍內(nèi)的法律連鎖反應。

警告信發(fā)出后不久，這場專利爭端迅速蔓延至韓國、德國等多個國家?？蓸符愒噲D通過挑戰(zhàn)專利有效性來否定住友化學在這些國家的侵權(quán)訴訟。與此同時，可樂麗在美國尋求證據(jù)開示，以支持其海外專利訴訟，并隨后在聯(lián)邦法院提起訴訟，請求宣告六項涉及夾層玻璃中間膜的美國專利無效，以此作為防御策略。

然而，弗吉尼亞聯(lián)邦法院并未認可可樂麗的訴求。在訴訟中，可樂麗美國公司辯稱，住友化學的行為使其在美國的運營面臨不確定性，因此需要法院作出宣告六項美國專利無效的判決以消除風險。但法院對此表示異議，并支持住友化學提出的駁回起訴動議。法院指出，可樂麗未能證明存在“立即且真實”的法律爭議，不足以支持宣告性判決。

審理此案的法官賈馬爾·K·沃克（Jamar K. Walker）在裁決中詳細闡述了理由。法院注意到，住友化學并未直接針對可樂麗美國公司在美業(yè)務采取行動，此前也沒有在美國法院執(zhí)行這些專利的歷史，其法律行動主要局限于海外。因此，可樂麗聲稱美國將成為其執(zhí)法的“下一步”缺乏事實依據(jù)。

此外，法院還指出，盡管住友化學拒絕提供不在美國起訴的保證書，但這并未增強可樂麗的立場，因為可樂麗從未正式要求此類保證。即便假設法院擁有管轄權(quán)，根據(jù)自由裁量權(quán)，法院仍決定不受理此案，因為投訴材料未能顯示可樂麗面臨“放棄產(chǎn)品或面臨迫在眉睫的侵權(quán)訴訟”的具體選擇困境。

Zui終，隨著法官的裁決，該案件被正式駁回。這一結(jié)果不僅意味著住友化學在美國的專利壁壘得以暫時穩(wěn)固，也提醒跨國企業(yè)在進行知識產(chǎn)權(quán)防御時，必須充分證明本地市場存在實質(zhì)性的、緊迫的法律沖突，否則難以獲得法院的支持。