在微創(chuàng)牙科修復(fù)領(lǐng)域，牙科粘接劑正朝著多功能、少步驟的方向演進(jìn)，旨在解決繼發(fā)齲和修復(fù)體邊緣生物膜堆積等臨床難題。作為第八代“單瓶通用”粘接劑的代表，這類產(chǎn)品允許醫(yī)生通過自酸蝕、選擇性酸蝕或全酸蝕等多種模式，將直接復(fù)合樹脂與間接陶瓷修復(fù)體牢固結(jié)合。然而，隨著其在口腔軟組織及牙髓附近的廣泛應(yīng)用，其生物相容性爭議日益凸顯。近日，《科學(xué)報告》（Scientific Reports）發(fā)表了一項針對三款主流單瓶通用粘接劑的深入研究，重點評估了其對牙齦成纖維細(xì)胞和人類牙髓干細(xì)胞的影響。

實驗設(shè)計與材料選取

本研究選取了來自美國Huge Dental公司的Huge Bond、美國3M公司的Single Bond Universal以及日本GC公司的G-Premio BOND三款產(chǎn)品。研究在埃及開羅的全球?qū)嶒炇疫M(jìn)行，通過體外細(xì)胞培養(yǎng)模型，分別檢測了這三種材料在不同時間點（1分鐘、1小時、6小時）對細(xì)胞活力的影響，并通過酶聯(lián)免疫吸附測定（ELISA）檢測腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平以評估炎癥反應(yīng)。此外，還利用瓊脂擴散法測試了它們對乳酸桿菌和變形鏈球菌的抗菌性能。

細(xì)胞毒性表現(xiàn)顯著差異

實驗結(jié)果顯示，隨著接觸時間的延長，不同粘接劑的生物相容性呈現(xiàn)出明顯分化。在1分鐘時，所有材料對細(xì)胞活力的影響均無統(tǒng)計學(xué)顯著差異。然而，在1小時和6小時的觀察節(jié)點上，Huge Bond和Single Bond Universal表現(xiàn)出顯著的細(xì)胞毒性。

特別是在處理6小時后，Huge Bond導(dǎo)致牙髓干細(xì)胞活力降至59%，Single Bond Universal降至64.7%，而G-Premio BOND雖也低于對照組（），但維持在69.3%，相對表現(xiàn)較好。在牙齦成纖維細(xì)胞實驗中，趨勢更為嚴(yán)峻：Huge Bond使細(xì)胞活力大幅降至51.7%，Single Bond Universal為57.6%，均顯著低于G-Premio BOND的65.5%。數(shù)據(jù)顯示，Single Bond Universal在牙髓干細(xì)胞中的活力下降幅度Zui大（p < 0.0001），提示其長期接觸可能對深層牙髓組織構(gòu)成更大風(fēng)險。

炎癥反應(yīng)與抗菌特性分析

除了細(xì)胞毒性，材料引發(fā)的免疫反應(yīng)同樣關(guān)鍵。TNF-α作為關(guān)鍵的炎癥因子，其表達(dá)水平直接反映了材料的致炎潛力。研究發(fā)現(xiàn)，Huge Bond誘導(dǎo)的TNF-α表達(dá)量Zui高，Single Bond Universal次之，G-Premio BOND相對較低。這表明Huge Bond在引發(fā)局部炎癥反應(yīng)方面可能更為強烈。

在抗菌性能方面，三款材料均顯示出一定的初始抗菌活性，這主要歸因于其含有的酸性單體成分。其中，Huge Bond對乳酸桿菌和變形鏈球菌的抑制效果Zui為顯著（p = 0.0001），表現(xiàn)出優(yōu)異的廣譜抗菌能力。然而，這種強大的抗菌性是以犧牲部分生物相容性為代價的。研究指出，甲基丙烯酸酯單體若未完全聚合，容易滲出并損害牙髓細(xì)胞和牙齦成纖維細(xì)胞，這是導(dǎo)致細(xì)胞毒性的主要機制之一。

對于中國口腔臨床從業(yè)者而言，這項研究提供了重要的材料選擇參考。雖然Huge Bond在抗菌方面表現(xiàn)突出，但其較高的細(xì)胞毒性和炎癥誘導(dǎo)風(fēng)險不容忽視，尤其在深齲近髓或涉及牙齦邊緣的操作中應(yīng)謹(jǐn)慎使用。相比之下，G-Premio BOND在生物相容性上展現(xiàn)出相對優(yōu)勢，更適合對組織安全性要求較高的微創(chuàng)修復(fù)場景。臨床醫(yī)生在選擇粘接劑時，不應(yīng)僅關(guān)注其操作便捷性或抗菌性能，更需權(quán)衡其對牙髓及周圍軟組織的長期生物安全性，以實現(xiàn)真正的“微創(chuàng)”與“長效”平衡。