能源轉(zhuǎn)型的底層邏輯，正越來(lái)越清晰地指向一個(gè)字：礦。鋰、鈷、鎳、銅等關(guān)鍵礦產(chǎn)是電池、風(fēng)機(jī)、光伏板的核心原料，也是大國(guó)博弈的新戰(zhàn)場(chǎng)。然而，當(dāng)各方將注意力集中于供應(yīng)鏈安全時(shí)，一套公平、可持續(xù)的全球治理框架卻遲遲無(wú)法建立。

這些礦產(chǎn)資源的分布極不均衡。剛果民主共和國(guó)掌握全球近50%的鈷儲(chǔ)量，智利、阿根廷、玻利維亞合計(jì)擁有逾35%的鋰資源，智利同時(shí)控制約30%的全球銅儲(chǔ)量，菲律賓和印度尼西亞則是全球頭號(hào)鎳礦生產(chǎn)國(guó)。資源稟賦如此集中，卻偏偏位于談判桌上話語(yǔ)權(quán)相對(duì)薄弱的全球南方國(guó)家，這一結(jié)構(gòu)性矛盾，是當(dāng)前一切爭(zhēng)端的根源。

COP30談判：關(guān)鍵礦產(chǎn)條款從文本中消失

2024年6月，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)專(zhuān)門(mén)設(shè)立"能源轉(zhuǎn)型關(guān)鍵礦產(chǎn)專(zhuān)家組"，任務(wù)是匯聚政府、產(chǎn)業(yè)界與公民社會(huì)，圍繞公平、透明、可持續(xù)與人權(quán)等議題展開(kāi)討論。同年9月，該專(zhuān)家組提出七項(xiàng)原則和五項(xiàng)具體建議，并在巴庫(kù)召開(kāi)的COP29上進(jìn)行了討論，隨后被列為貝倫峰會(huì)的參考框架。

然而，2024年11月在巴西貝倫舉行的COP30成果令人失望。原本被納入"公正轉(zhuǎn)型工作方案"的"貝倫行動(dòng)機(jī)制"（BAM）獲得了77國(guó)集團(tuán)和中國(guó)的支持，關(guān)鍵礦產(chǎn)條款也出現(xiàn)在文本草案的早期版本中。歐盟、英國(guó)、澳大利亞和哥倫比亞等方積極推動(dòng)強(qiáng)化全球治理，哥倫比亞甚至聯(lián)合阿曼蘇丹國(guó)，倡導(dǎo)制定一份具有法律約束力的關(guān)鍵礦產(chǎn)溯源與可持續(xù)性國(guó)際條約。

但這些雄心壯志Zui終碰壁。在俄羅斯和中國(guó)的反對(duì)下，關(guān)鍵礦產(chǎn)條款從"公正轉(zhuǎn)型"工作方案的Zui終文本中被完全刪除。取而代之的，是同年12月在肯尼亞內(nèi)羅畢召開(kāi)的第七屆聯(lián)合國(guó)環(huán)境大會(huì)（UNEA-7）通過(guò)的一份不具約束力的決議——僅呼吁加強(qiáng)礦產(chǎn)治理領(lǐng)域的對(duì)話與合作。政治層面的認(rèn)可雖已存在，卻始終被鎖定在自愿機(jī)制的框架內(nèi)，缺乏任何強(qiáng)制執(zhí)行力。

UNEA-7同步啟動(dòng)了一個(gè)關(guān)鍵礦產(chǎn)工作組，制定了涵蓋礦產(chǎn)開(kāi)采、加工及全生命周期各階段的七項(xiàng)指導(dǎo)原則，涉及公平、正義與環(huán)境保護(hù)等方面。原則是有了，但落地機(jī)制依然付之闕如。

多邊主義式微，雙邊協(xié)議爭(zhēng)相登場(chǎng)

多邊談判陷入僵局之際，各大國(guó)紛紛轉(zhuǎn)向雙邊布局。2025年1月，美國(guó)宣布退出多個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)，停止積極參與UNEA談判進(jìn)程。2月4日，華盛頓鼓勵(lì)其盟友及資源富集國(guó)簽署關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)與加工合作框架協(xié)議——這是一份非約束性文件，旨在協(xié)調(diào)政策、加速投資、降低對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈的依賴(lài)，并為財(cái)政和政治支持提供路線圖。

與此同時(shí)，2024年11月22日，中國(guó)與南非共同啟動(dòng)"支持非洲現(xiàn)代化雙邊合作倡議"，關(guān)鍵礦產(chǎn)議題同樣納入其中。全球關(guān)鍵礦產(chǎn)治理的重心由此發(fā)生了明顯漂移：從全球環(huán)境治理，轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略性供應(yīng)鏈安全保障。

菲律賓與印尼鎳礦走廊：區(qū)域合作難掩結(jié)構(gòu)短板

生產(chǎn)國(guó)也在尋求主動(dòng)出擊。2025年2月13日，菲律賓與印度尼西亞的鎳礦行業(yè)協(xié)會(huì)宣布建立"印菲鎳礦走廊"。印尼早在2020年便禁止原礦出口，強(qiáng)推本地精煉加工，逐步成為電池級(jí)鎳的關(guān)鍵中間供應(yīng)方。此番區(qū)域協(xié)調(diào)的宣示，看似是一個(gè)標(biāo)志性轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

該走廊涵蓋治理、環(huán)境社會(huì)治理（ESG）、人力資本、監(jiān)管協(xié)調(diào)和投資便利化五大支柱，并納入東南亞國(guó)家聯(lián)盟關(guān)于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵礦產(chǎn)的討論框架。然而，深究之下，這更像是一個(gè)對(duì)話平臺(tái)，而非結(jié)構(gòu)性變革的杠桿——既無(wú)出口政策協(xié)調(diào)機(jī)制，也無(wú)共同定價(jià)策略，更無(wú)共享投資基金。

更深層的隱憂在于：印度尼西亞鎳礦精煉產(chǎn)能的擴(kuò)張，在很大程度上由中國(guó)企業(yè)出資、設(shè)計(jì)并運(yùn)營(yíng)。東南亞的鎳加工體系與中國(guó)資本及技術(shù)深度綁定。對(duì)于菲律賓而言，盡管已加入美國(guó)主導(dǎo)的工業(yè)精煉能力開(kāi)發(fā)協(xié)議，但目前該國(guó)幾乎將全部原礦出口至中國(guó)。在缺乏自主加工能力和協(xié)調(diào)財(cái)稅管控的前提下，"礦產(chǎn)主權(quán)"的承諾不過(guò)是一張空頭支票。

治理碎片化之下，誰(shuí)是真正受益者？

縱觀近期局勢(shì)，全球關(guān)鍵礦產(chǎn)治理正走向碎片化：規(guī)則分散，地緣政治張力高企，大國(guó)優(yōu)先保障礦產(chǎn)獲取權(quán)，生產(chǎn)國(guó)則在工業(yè)化訴求、引資壓力與地緣博弈之間左右搖擺。

更令人憂慮的是，生態(tài)危機(jī)、環(huán)境正義與社會(huì)公正議題，在Zui新一輪談判中幾乎集體缺席。這場(chǎng)新礦產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)對(duì)人權(quán)、原住民權(quán)利和生態(tài)系統(tǒng)的沖擊，正被大國(guó)的戰(zhàn)略考量所遮蔽。

這對(duì)深度參與全球關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈的中國(guó)企業(yè)同樣構(gòu)成警示。隨著歐美加速推動(dòng)供應(yīng)鏈去風(fēng)險(xiǎn)化，中國(guó)礦企在海外的運(yùn)營(yíng)將面臨更多合規(guī)審查與地緣摩擦；而那些已在東南亞、非洲深度布局精煉加工環(huán)節(jié)的企業(yè)，若不能主動(dòng)提升ESG標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的利益共享，其市場(chǎng)地位的穩(wěn)固性將面臨持續(xù)挑戰(zhàn)。如何在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的環(huán)境中，兼顧可持續(xù)發(fā)展與商業(yè)利益，是不得不提前謀劃的命題。