歷經(jīng)十載修訂磨練，新《商標(biāo)法》終于在2013年8月30日由第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第四次會議審議通過，自2014年5月1日起施行。
一、將誠實信用原則作為商標(biāo)法的根本原則 
    誠實信用原則Zui早起源于羅馬法。在私法領(lǐng)域，尤其是民法領(lǐng)域，誠實信用原則被視為“帝王條款”、“Zui高行為準(zhǔn)則”，其核心是要求人們在契約的訂立和履行、權(quán)利的取得和行使過程中講究信用、嚴(yán)守諾言、誠實不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。誠實信用原則包含了市場經(jīng)濟的一般道德要求，體現(xiàn)了公平、正以的價值取向，其抽象性和基礎(chǔ)性的特點決定了任何民事行為和經(jīng)營活動都應(yīng)當(dāng)遵循這一原則。 
    此次《商標(biāo)法》修正案的一個亮點，就是對誠實信用原則做出了明確的規(guī)定。新《商標(biāo)法》規(guī)定誠實信用原則的有三處：第一，總則部分第7條第1款規(guī)定：“申請注冊和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則?！边@條規(guī)定確立了商標(biāo)權(quán)獲得和商標(biāo)使用的基本原則，也明確了商標(biāo)法的整體價值取向，對民事主體和經(jīng)營者的一切商標(biāo)活動具有Zui高的指導(dǎo)意義。第二，規(guī)范商標(biāo)代理機構(gòu)的第19條，將城市信用原則作為代理機構(gòu)從事商標(biāo)代理行為所必須遵守的基本原則。第三，第68條第3款規(guī)定：“商標(biāo)代理機構(gòu)違反誠實信用原則，侵害委托人合法利益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，并有商標(biāo)代理行業(yè)組織按照章程規(guī)定予以懲戒”，明確了商標(biāo)代理機構(gòu)違反第19條規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。新《商標(biāo)法》再三強調(diào)誠實信用原則，是正確審視當(dāng)前不誠信行為引發(fā)的種種商標(biāo)亂象，從根源上解決該嚴(yán)峻問題的有力舉措。 
二、明確了商標(biāo)使用在《商標(biāo)法》中的地位 
    世界知識產(chǎn)權(quán)組織對商標(biāo)的定義為：商標(biāo)是標(biāo)明某商品或服務(wù)是某具體個人或企業(yè)所生成或提供的商品或服務(wù)的顯著標(biāo)志。對商標(biāo)屬性的這一揭示經(jīng)過商標(biāo)實踐的證實，已成為人們的共識：商標(biāo)Zui主要的功能是識別商品來源，而要實現(xiàn)商標(biāo)的功能，需要將商標(biāo)用于生產(chǎn)者或服務(wù)提供者所生成或提供的商品或服務(wù)上。保護商標(biāo)權(quán)并非是保護標(biāo)志本身及標(biāo)志的注冊，而是保護特定標(biāo)志與其商品及特定出處的關(guān)聯(lián)性，保護該標(biāo)志所承載的商譽。  一個標(biāo)識沒有在商業(yè)中使用，只是一個抽象的符號，就既不會產(chǎn)生受保護的利益，也不存在受保護的理由。因此，商標(biāo)使用是產(chǎn)生和實現(xiàn)商標(biāo)功能的前提，商標(biāo)使用是商標(biāo)價值產(chǎn)生的根據(jù)，商標(biāo)使用是商標(biāo)的應(yīng)有之義。無論從哪個角度來看，包括商標(biāo)權(quán)本體、商標(biāo)權(quán)的形式及保護，都能夠得出商標(biāo)使用在商標(biāo)法中的樞紐地位，可以說，商標(biāo)法律制度是建立在商標(biāo)使用基礎(chǔ)之上的。 
    《商標(biāo)法（修正案）》還規(guī)定了商標(biāo)的實際使用狀況對注冊商標(biāo)專用權(quán)保護范圍的影響。  修正案新增的第64條規(guī)定：“注冊商標(biāo)專用權(quán)人請求賠償，被控侵權(quán)人以注冊商標(biāo)專用權(quán)人未使用注冊商標(biāo)提出抗辯的，人民法院可以要求注冊商標(biāo)專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實際使用該注冊商標(biāo)的證據(jù)。注冊商標(biāo)專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實際使用過該注冊商標(biāo)，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！备叛灾?，被控侵權(quán)人非法使用的注冊商標(biāo)是未實際使用的商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人可能無法獲得損害賠償救濟，這一規(guī)定從商標(biāo)權(quán)的保護方面強調(diào)了商標(biāo)使用的意義。 

三、明確混淆可能性為商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn) 
    混淆理論自商標(biāo)法誕生以來一直作為商標(biāo)侵權(quán)判斷的基礎(chǔ)理論而存在，這是由商標(biāo)法的宗旨所決定的，商標(biāo)法的宗旨是保護商標(biāo)權(quán)、保障消費者的利益，這兩個目標(biāo)具有同一性，并行不悖。消費者受到混淆、誤導(dǎo)和欺騙，必然損害商標(biāo)權(quán)人的利益，導(dǎo)致客戶流失或者商品聲譽下降。在商標(biāo)實踐中，混淆可能性既是商標(biāo)審查的重要尺度，也是認(rèn)定侵權(quán)商標(biāo)權(quán)的基本依據(jù)。  修改前的《商標(biāo)法》并沒有出現(xiàn)“混淆”的概念。 
    《商標(biāo)法（修正案）》明確地將混淆可能性作為商標(biāo)侵權(quán)的一般要件。新《商標(biāo)法》第57條將原來的第52條第（1）項拆分為兩項：第 （1）項規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的”，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)；第（2）項規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的”，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。 
    是否構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)考慮這種“雙重近似”是否足以使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，若存在混淆可能性則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，若不存在混淆可能性則不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 
四、推進制度的理性回歸 
    及其法律保護是商標(biāo)法的一個重要組成部分，相應(yīng)的法律規(guī)定形成于《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，此后發(fā)展為成員國內(nèi)給予外國商標(biāo)跨國保護和給予未注冊商標(biāo)特別保護的法律制度?！栋屠韫s》將定義為在市場上“為相關(guān)公眾知曉，或者為相關(guān)公眾熟知的未注冊商標(biāo)”，設(shè)立保護制度旨在協(xié)調(diào)注冊原則和使用原則兩種制度的差異，給未注冊商標(biāo)以公平的保護，防止未注冊商標(biāo)已為相關(guān)公眾知曉的或者相關(guān)公眾熟知的商標(biāo)被搶注，制止他人對在先使用的商標(biāo)進行復(fù)制、摹仿和翻譯，制止侵占在先使用人的商標(biāo)聲譽和商品市場。從法理上說，制度并非賦予“”積極權(quán)能，而是給予未注冊商標(biāo)先使用人消極權(quán)能，當(dāng)未注冊但相關(guān)公眾知曉和熟知的商標(biāo)聲譽受到侵害時，商標(biāo)所有人可提出請求排除妨害的救濟，救濟手段是“不予注冊”、“禁止使用”。 
    第13條第1款規(guī)定：“相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時，可以依照本法規(guī)定請求保護”，該款規(guī)定與《巴黎公約》保護的第6條之2的立法精神更加一致，旨在建立商標(biāo)的強化保護制度，而不是設(shè)立特殊類型的商標(biāo)。